11 августа 2011 года                                                                                                  г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Калугиной О.В.,

с участием сторон : Давыдовой Г.А., Назина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Г.А. к Назину А.Г. об определении порядка пользования земельным участком, и встречному иску Назина А.Г. к Давыдовой Г.А. о разделе хозяйственно-бытовых строений, находящихся в общей собственности, по апелляционной жалобе Назина А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ,

             УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи удовлетворены требования Давыдовой Г.А. и Назина А.Г.. Между сторонами произведен раздел хозяйственно-бытовых строений по варианту, предложенному Назиным А.Г., и определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1785 кв.м., расположенным по адресу : <адрес>.

В пользование Давыдовой Г.А. выделен земельный участок площадью 710 кв.м., обозначенный в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ точками: 115, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114.

В пользование Назину А.Г. выделен земельный участок площадью 1075 кв.м., обозначенный в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ точками: 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 106, 107, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.

Переданные сторонам во владение земельные участки являются обособленными.

В апелляционной жалобе Назин А.Г. просит отменить решение мирового судьи в части определения порядка пользования земельным участком и вынести новое, которым землю со стороны входа в часть дома Давыдовой Г.А. в пределах точек 3, 2, 1, 115, 114, 113, 112 площадью 40 кв.м. оставить под двор общего пользования. В остальном - оставить решение без изменения.

В суде апелляционной инстанции Назин А.Г. поддержал доводы жалобы. Дополнительно в обоснование своих требований сослался на решение Новооскольского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уже закреплен порядок пользования спорным земельным участком.

Давыдова Г.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

При рассмотрении спора мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения между участниками долевой собственности, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Вывод суда об удовлетворении иска Давыдовой основан на фактических обстоятельствах дела.

Установлено, что земельный участок площадью 1785 кв.м., и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Давыдовой Г.А. - 4/10 доли ( л.д. 6,7) и Назина А.Г. - 6/10 доли ( л.д.39,40,43).

По данным технического паспорта жилой дом фактически состоит из трех квартир (л.д.22), из которых на долю Давыдовой приходится квартира № 1, а на долю Назина - соответственно квартиры № 2 и № 3, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14) и не оспаривается участниками процесса. В домовладении имеются две калитки (выхода) на улицу, со стороны Давыдовой и со стороны Назина.

Спор относительно раздела хозяйственных строений урегулирован между сторонами в суде первой инстанции.

Сопоставив установленный мировым судьей порядок пользования земельным участком с имеющейся в деле технической документацией, суд апелляционной инстанции признает его разумным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неубедительными. Ссылка Назина А.Г. о том, что по вынесенному решению станет невозможно использование 1/10 части дома      ( квартиры №2) не соответствует действительности, поскольку вход в эту часть дома расположен на обособленном земельном участке переданном ответчику в пользование, и проход к ней с улицы существует через калитку со стороны Назина, имеющуюся между точками 117 и 118 (по заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ), что отражено и самим ответчиком на плане земельного участка ( л.д. 52). Оставление в общем пользовании части двора со стороны входа в квартиру Давыдовой Г.А. приведет к существенному неравноправию сторон во владении земельным участком.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к изложению позиции Назина А.Г. в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана объективная оценка.

Решение Новооскольского народного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ     ( л.д. 37), которым ранее закреплялся порядок пользования земельным участком площадью 947 кв.м. между собственниками жилого дома <адрес>, не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего гражданского дела, поскольку имеют место не только иной объект недвижимости, находящийся в настоящее время в собственности сторон, но и иные возникшие правоотношения и его участники.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи изменению не подлежит.

                                                     Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Давыдовой Г.А. к Назину А.Г. об определении порядка пользования земельным участком, и встречному иску Назина А.Г. к Давыдовой Г.А. о разделе хозяйственно-бытовых строений, находящихся в общей собственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назина А.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции Белгородского областного суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

                                              Судья        подпись          Притулина Т.В.

      ВЕРНО : Судья                                                        Притулина Т.В.