03 мая 2012 года                                                                                                  г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Калугиной О.В.,

с участием представителя истца Старикова О.И., ответчика Аносовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородэнергосбыт» к Аносовой Е.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Аносова Е.Ф. является потребителем электроэнергии по адресу : <адрес>, поставляемой ОАО «Белгородэнергосбыт». Ввиду отсутствия газоснабжения в квартире и в жилом доме, потребителем использовалась стационарная электроплита, в связи с чем, с момента подключения - ДД.ММ.ГГГГ, Аносова оплачивала электроэнергию по пониженному тарифу, установленному для городских абонентов, проживающих в домах с электроплитами.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Белгородэнергосбыт» инициировало иск к Аносовой Е.Ф. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи ОАО «Белгородэнергосбыт» отказано в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения мирового судьи, как необоснованного и постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО «Белгородэнергосбыт» Стариков О.И. иск и доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что оснований для снижения тарифа оплаты ответчицей электроэнергии не имеется, поскольку Аносова в установленном законом порядке не произвела подключение стационарной электрической плиты и не обратилась к истцу с заявлением об изменении тарифа.

Ответчик Аносова Е.Ф. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Вывод суда об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием достаточных доказательств, обосновывающих заявленные требования, соответствует обстоятельствам дела.

Установлено и не оспаривается истцом, что Аносова с момента ее подключения к электрической сети использует стационарную электрическую плиту, поскольку жилой дом № по <адрес> не подключен к системе газоснабжения, что подтверждается справкой <данные изъяты> эксплуатационной газовой службы от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.33)

С ДД.ММ.ГГГГ и весь спорный период Аносова оплачивала электроэнергию по пониженному тарифу, установленному для городских абонентов, проживающих в домах с электроплитами ( л.д. 26-66). Истец, более двух с половиной лет принимая эту оплату, о наличии задолженности не заявлял, и о неправильном применении тарифа абонента не уведомлял.

Данные действия истца противоречат статье 10 ГК РФ, закрепившей презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, а также запрет злоупотребления правом.

Предъявляя иск, в тексте искового заявления ОАО «Белгородэнергосбыт» констатировало наличие договорных отношений с ответчиком.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям, после чего у абонента возникает обязанность оплачивать принятую энергию.

С учетом положений названной нормы Закона, исходя из факта наличия между сторонами договорных отношений энергоснабжения, а также факта оплаты потребителем электроэнергии и ее принятия энергоснабжающей организацией, суд приходит к выводу о том, что у Аносовой энергопринимающее устройство отвечает установленным техническим требованиям и надлежаще присоединено к сетям энергоснабжающей организации. В противном случае истец не имел права принимать денежные средства от абонента за электроэнергию.

Кроме того, представленные истцом в обоснование требований выписка из лицевого счета и расчет задолженности на л.д. 4-6, не отвечают требованиям о допустимости доказательств, так как надлежаще не обоснованы и не заверены. Выписка из лицевого счета не совпадает с показаниями, содержащимися в квитанциях об оплаченной абонентом электроэнергии. Расчет задолженности не отвечает требованиям п.7 ст.132 ГПК РФ - не подписан представителем истца.

Доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

                                                    Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Белгородэнергосбыт» к Аносовой Е.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции Белгородского областного суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

                                   Судья                                                    Притулина Т.В.