21 июня 2012 года                                                                                                  г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Калугиной О.В.,

с участием представителя истца Гоготовой Д.Д., ответчика Ходан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управление эксплуатацией жилищного фонда» к Ходан В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Ходан В.А. является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу : <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

На основании распоряжения главы администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляло МУП «Управление эксплуатацией жилищного фонда» ( далее МУП «УЭЖФ»).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ходан В.А. обязательств по оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей, МУП «УЭЖФ» инициировал иск о взыскании с ответчика задолженности по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом уменьшения иска, в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей и почтовых расходов <данные изъяты> рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признаны обоснованными. Так, мировой судья исходил из того, что истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе Ходан В.А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска. Полагает, что ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора социального найма, у него не возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Кроме того, истцом не представлено доказательств выполнения работ по содержанию и ремонту жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Гоготова Д.Д. просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с ч.1 ст.330, п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит изменению, так как в части оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается объяснениями ответчика, что муниципальная квартира по адресу : <адрес>, была предоставлена <данные изъяты> Ходан В.А. на основании ордера. В данном жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты> человек, лицевой счет по уплате коммунальных услуг оформлен на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Соответственно, при разрешении спора подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 указанной нормы права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

Однако отсутствие письменного договора социального найма не может препятствовать осуществлению сторонами прав и обязанностей по указанному договору. С момента предоставления квартиры, у ответчика возникло право пользования жилым помещением, равно как и обязанность по оплате найма и предоставленных коммунальных услуг.

Часть 1 статьи 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и т.д., рассчитанную из объема их потребления (ст. 157 ЖК РФ).

С учетом указанных положений закона, Ходан В.А. обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно указанную плату не осуществлял, мотивируя это ненадлежащим исполнением МУП «УЭЖФ» обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения.

Согласно действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ тарифам на оплату населением содержания, текущего и капитального ремонта, найма жилого фонда, утвержденным решением Муниципального совета <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная плата за наем жилого помещения в спорный период составляла для Ходан <данные изъяты> рублей ( тариф <данные изъяты> х <данные изъяты> кв.м. общей площади). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х <данные изъяты>). ( л.д.12)

Тариф на оплату за содержание и ремонт жилого помещения составил <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади, который включает в себя : плату за текущий ремонт жилого помещения - <данные изъяты> руб., текущий ремонт и содержание внутридомового оборудования - <данные изъяты> руб., плату за санитарное содержание и уборку придомовой территории жилого - <данные изъяты> руб. ( л.д. 12, 62)

В суде апелляционной инстанции исследованы дополнительные письменные доказательства: обращения ответчика в прокуратуру <адрес> района, в государственную жилищную инспекцию <адрес> области с жалобами относительно отсутствия работ со стороны управляющей компании по текущему и капитальному ремонту занимаемого его семьей жилого помещения. По жалобе ответчика Государственной жилищной инспекцией выявлены нарушения технического состояния квартиры Ходан В.А. ( неисправность, гниль оконных блоков, коррозия радиаторов, нарушение целостности побелочного слоя стен и потолков из-за неисправности кровли), что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 55-61)

Доводы ответчика о длительном и ненадлежащем исполнении истцом обязанности по ремонту жилого помещения нашли свое объективное подтверждение. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из предъявленной ответчику суммы, плату за текущий ремонт жилого помещения по тарифу <данные изъяты> руб. за 1 кв.м..

В остальной части плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, санитарному содержанию общего имущества в многоквартирном доме подлежит взысканию с ответчика. Утверждение Ходан о том, что в силу закона он не обязан нести данные расходы, так как не является собственником жилья, основаны на неправильном толковании норм материального права.

<данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. ; <данные изъяты> х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> рублей - оплата содержания в ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном суду расчете ( л.д. 62) с ДД.ММ.ГГГГ истцом снижен тариф за содержание и ремонт до <данные изъяты> руб. за 1.кв.м., поэтому суд, не выходя за пределы иска, производит дальнейший расчет с учетом указанной суммы.

<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. в месяц; <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей - оплата содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика за наем жилья и его содержание составит : <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Таким образом, апелляционная жалоба Ходан является обоснованной в части. Взысканная мировым судьей с ответчика сумма задолженности снижается судом апелляционной инстанции.

                                                    Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по МУП «Управление эксплуатацией жилищного фонда» к Ходан В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, изменить.

Взыскать с Ходан В.А. в пользу МУП «Управление эксплуатацией жилищного фонда» задолженность по оплате жилья в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в возмещение расходов на почтовые услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск МУП «Управление эксплуатацией жилищного фонда» признать необоснованным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции Белгородского областного суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

                                   Судья                                      Притулина Т.В.