Решение по заявлению У об отмене постановления начальника РО П



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2010 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Л,

с участием представителей заявителя В и К,

заинтересованных лиц начальника РО П, Я.,

в отсутствие заинтересованного лица И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У об отмене постановления начальника РО П от Дата обезличена,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена РО по ... возбуждено ... по исполнению решения Новооскольского районного суда от Дата обезличена года в отношении должника И о взыскании 30 776, 19 рублей в пользу взыскателя У.

Дата обезличена указанное ... производство окончено Я. фактическим исполнением.

Дата обезличена У подана жалоба на бездействие РО ..., в которой взыскатель просил провести проверку по факту бездействия Я., а в случае наличия оснований - привлечь ее к дисциплинарной ответственности.

По итогам рассмотрения жалобы Дата обезличена начальник РО по ..., П вынес постановление об отказе в ее удовлетворении и указал, что оснований для привлечения Я. к дисциплинарной ответственности не установлено.

Дело инициировано заявлением У Взыскатель, не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представители У В и К доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Начальник РО П и Я считают требования У необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства Номер обезличен, суд приходит к выводу о том, что заявление У удовлетворению не подлежит.

По данным указанного исполнительного производства, с Дата обезличена по Дата обезличена оно находилось на исполнении у А., Ш, Т.

В период с Дата обезличена по Дата обезличена реальное исполнение ... должником не производилось, так как И по месту регистрации и жительства, указанному в ... документе - в ..., фактически не проживала.

Дата обезличена А., и Дата обезличена Ш выносились акты о невозможности взыскания, при этом ... производство не прекращалось, а ... лист взыскателю не возвращался.

Дата обезличена в отношении И принято к производству Я., которой установлено место нахождение должника ....

С Дата обезличена И приступила к погашению долга путем ежемесячных выплат, поскольку не работала, осуществляла уход за ..., своих доходов не имела.

С целью обнаружения имущества для обращения взыскания, Я направлялись запросы в ... РОВД, УФРС по ..., Сберегательный банк РФ, страховую организацию ЗАО «Макс-М», БТИ, гостехнадзор, МРИ ФНС Номер обезличен, осуществлялся выезд по месту жительства должника. В результате установлено отсутствие у И движимого и недвижимого имущества.

Таким образом, Я., имея все основания для прекращения ... производства в связи с невозможностью взыскания, в том числе и по ранее собранным А и Ш материалам (т.е. с позиции Европейского суда закончить стадию судебного производства), приняла меры по установлению места фактического нахождения должника и реальному исполнению судебного акта.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах ... производства запросов ... и ответов компетентных органов о наличии либо отсутствии у должника имущества, о бездействии Я, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты этими же материалами.

Суд принимает во внимание то, что взыскатель длительное время принимал ежемесячные платежи от должника, т.е. фактически не возражал против такого порядка исполнения решения, а подал жалобу после погашения долга и окончания исполнительного производства. У не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве: представлять судебному приставу - исполнителю дополнительные материалы, свидетельствующие о наличии у должника имущества, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Однако взыскатель, в первую очередь заинтересованный в скорейшем получении денежных средств от должника, действий в этом направлении не осуществлял.

Заявителем не представлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о наличии возможности для более быстрого взыскания долга с И и исполнения решения суда.

Я названное исполнительное производство приняла Дата обезличена, следовательно, за действие (бездействие) других судебных приставов, она ответственности нести не может.

Поэтому суд считает, что у начальника РО по ... П отсутствовали основания для удовлетворения жалобы на бездействие судебного Я и привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление У об отмене постановления начальника РО П от Дата обезличена, признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления.

Судья подпись Притулина Т.В.

ВЕРНО : Судья Притулина Т.В.