Решение по иску Сичкарева В.А. к Дмитриевой Е.М.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2010 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истца Сичкарева В.А., ответчицы Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сичкарева В.А. к Дмитриевой Е.М. о взыскании 12 000 рублей для возмещения расходов за выполнение работ по дому, 159 руб.34 коп. за оплату вывоза твердых бытовых отходов, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей,

Установил

Дата обезличена Сичкарев В.А. и Дмитриева Е.М. заключили договор найма жилого помещения, по которому Сичкарев передал за плату, а Дмитриева приняла во временное пользование на срок один год жилой дом.... Договор найма жилого помещения предусматривал положение, в соответствии с которым наниматель обязан был самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Сичкарев В.А. полагает, что Дмитриева Е.М. не выполняет ни условия договора найма жилого помещения, ни условия их договоренности о внесении ежемесячных платежей по 2000 рублей за отказ в ведении хозяйства.

Дело инициировано иском Сичкарева В.А. Истец просит взыскать с Дмитриевой Е.М. 12 000 рублей, утверждая, что по договоренности с ответчицей, она должна ежемесячно, с сентября 2009 года уплачивать ему по 2000 рублей за отказ вести его хозяйство, должна оплатить 159 рублей 34 коп. за вывоз твердых бытовых отходов и компенсировать, причиненный в связи с этими неправомерными действиями, моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании Сичкарев В.А. иск поддержал, уточнив, что 12 000 рублей он просит взыскать с Дмитриевой Е.М. за то, что оформил ей регистрацию по своему адресу.

Ответчица Дмитриева Е.М. иск Сичкарева В.А. признала в части взыскания оплаты в сумме 159 руб.34 коп. за вывоз твердых бытовых отходов.

Судом принято признание Дмитриевой Е.М. иска Сичкарева В.А. в части взыскания 159 рублей 34 коп., поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дмитриева Е.М. иск Сичкарева В.А. в части взыскания 12 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей не признала, ссылаясь на то, что договоренности с истцом об оплате за регистрацию в его жилом помещении не было, она готовила и убирала в доме истца в знак благодарности на то, что он зарегистрировал ее в своем домовладении, моральный вред истцу не причиняла.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по, представленным сторонами, доказательствам, суд признает иск Сичкарева В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а именно, в части взыскания 159 рублей 34 коп. оплаты за вывоз твердых бытовых отходов.

Иск Сичкарева В.А. к Дмитриевой Е.М. о взыскании 12 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: истец не доказал в судебном заседании,

что у него имелась договоренность с ответчицей о том, что она оплатит ему 12 000 рублей за регистрацию в домовладении, ответчица отрицает данный факт, свидетель У., на показания которой ссылался истец, не подтвердила факт договоренности между истцом и ответчиком об оплате за регистрацию в домовладении;

что ответчица нарушила какое-либо его нематериальное благо : по утверждению Сичкарева В.А. моральный вред ему причинен невыполнением Дмитриевой Е.М. условий договоров по оплате за регистрацию в доме и оплате коммунальных услуг.

Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Иск Сичкарева В.А. к Дмитриевой Е.М. о взыскании 12 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей не подлежит удовлетворению на основании ст.ст.307, 150-151,1099-1100 ГК РФ, ст.ст.56,57 ГПК РФ.

Поскольку иск Сичкарева В.А. подлежит частичному удовлетворению, ответчица Дмитриева Е.М. должна возместить истцу, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 318 рублей 89 коп. ( 300 рублей оплата услуг представителя, 13 рублей 65 коп. стоимость заказного письма квитанция почты России Дата обезличена,

5 рублей 24 коп. расходы по оплате государственной пошлины). Истец произвел оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей ( квитанция Номер обезличен от Дата обезличена годл.д.8.Так как из пяти исковых требований удовлетворено одно возмещению подлежит 300 рублей.1500:5= 300 рублей.

Расчет государственной пошлины 159,34х400:12159,34=5 руб.24 коп.

Руководствуясь ст.ст.150-151,307,1099-1100 ГК РФ, ст.ст.98,100,198 ГПК РФ, суд

Решил

иск Сичкарева В.А. к Дмитриевой Е.М. признать обоснованным в части.

Взыскать с Дмитриевой Е.М. в пользу Сичкарева В.А. 159 рублей 34 коп. оплату за вывоз твердых бытовых отходов и судебные расходы в сумме 318 руб.89 коп.

Иск Сичкарева В.А. к Дмитриевой Е.М. о взыскании 12 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья подпись

Верно судья Л.Ф. Лебединская