Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
15 апреля 2010 года г.Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
при секретаре Ковалевой А.П.,
с участием истца Савиновой Л.В.,
ответчика Матусова О.И.,его представителя Вахрушева С.А. (доверенность от 13.11.2009г.),
представителя ответчика Ускова С.И. (доверенность от 28.01.2009г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Л.В. к Савинову А.Ю., индивидуальному предпринимателю Матусову О.И. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, его возврате, суд,
У С Т А Н О В И Л:
... бывшими супругами Савиновыми построен склад ....
Дата обезличена. Савинов А.Ю. передал его в аренду индивидуальному предпринимателю Матусову.
Дело инициировано иском Савиновой, которая просит признать договор аренды недействительным, склад возвратить.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Ответчик Матусов, его представитель Вахрушев, представитель другого ответчика Усков считали иск необоснованным.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Савиновой обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Дата обезличена. в период брака, ... (л.д.71), Савиновым А.Ю. и Савиновой Л.В. построен склад ....
Дата обезличена Савинов А.Ю., не зарегистрировав на него свои права в едином государственном реестре, передал в аренду сроком на 11-ть месяцев индивидуальному предпринимателю Матусову О.И. (л.д.6).
На момент заключения договора аренды склад находился в совместной собственности бывших супругов Савиновых, соглашения по распоряжению которым у них нет.
В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ суд признает сделку, заключенную между ответчиками недействительной, так как Матусов заведомо должен был знать об отсутствии у Савинова необходимых полномочий по распоряжению общим имуществом супругов Савиновых, что доказано и следует из объяснений в судебном заседании истца, ответчика Матусова, показаний свидетеля Р. о том, что Матусов с семьей Савиновых поддерживает дружеские отношения более 15 лет, знал о возведении спорного нежилого помещения во время брака, его расторжении и разделе имущества.
Утверждения Матусова, что он не знал об отсутствии согласия Савиновой на заключение оспариваемой сделки ее бывшим супругом, несостоятельны, опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.
Р. сестра истца, но суд принимает ее показания в качестве достоверных, так как изложенные ею обстоятельства в суде подтверждены и самим Матусовым.
Кроме того, утверждения истца, что Савинов, сдавая в аренду склад не являлся его собственником, правомерны.
В соответствии с п.2 ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952г., право на уважение собственности не умаляет права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.2 ст.4 указанного Закона).
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Ответчиком Савиновым не представлены доказательства государственной регистрации права собственности на спорное помещение, которая является обязательной, а следовательно, и возникновения права собственности на него.
Ответчик в силу ст.608 ГК РФ не имел права сдавать в аренду указанное помещение, соответственно указанная сделка является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона.
Ссылка ответчиков на п.1 ст.218 ГК РФ несостоятельна, строение склада Савинов построил с нарушением закона, выйдя за границы предоставленного для этих целей земельного участка, на что в судебном заседании указали сами ответчики, заключая сделку знал, что земельный участок под спорным строением ему не принадлежит, а склад не учтен при разделе имущества.
Приобретение права собственности на недвижимое имущество составляет исключение из п.1 ст.219 ГК РФ, включает не только фактические действия производительного характера, но и обращение в установленном порядке в уполномоченные органы за государственной регистрацией нового объекта.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Решением суда (л.д.177-178,202-203), вступившим в законную силу 23.03.2010г. спорное помещение склада признано имуществом совместно нажитым бывшими супругами Савиновыми.
Соответственно, индивидуальный предприниматель Матусов обязан возвратить Савинову А.Ю. и Савиновой Л.В. арендуемое складское помещение в освобожденном виде, прекратив оплату арендной платы с момента его возврата.
Руководствуясь ст.ст.1п.2 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952г., 131, 167, 253, 608 ГК РФ, 2,4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Савиновой Л.В. к Савинову А.Ю., индивидуальному предпринимателю Матусову О.И. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, его возврате, признать обоснованным.
Признать договор аренды складского помещения площадью 50 кв.м., ..., заключенный Дата обезличена между Савиновым А.Ю. и индивидуальным предпринимателем Матусовым О.И., недействительным.
Возложить на индивидуального предпринимателя Матусова О.И. обязанность возвратить Савинову А.Ю. и Савиновой Л.В. складское помещение ... в освобожденном виде, прекратив оплату арендной платы с момента его возврата.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья подпись Г.В.Толстолуцкий
Верно
Судья Г.В.Толстолуцкий