Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2010 года. г. Новый Оскол Белгородской области.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской ЛФ.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием ответчика Галустяна А.С., в отсутствие истца ООО « Агропромтехнология»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Агропромтехнология» к Галустяну Ашоту Спиридоновичу о взыскании 500 236 рублей 12 коп.
установил
ООО « Агропромтехнология» располагает документом, расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена, с подписью Галустяна А.С. о получении им 500 000 рублей в ООО « Агропромтехнология».
Дело инициировано иском ООО « Агропромтехнология». Истец просит взыскать с Галустяна А.С. 500 236 рублей 12 коп., утверждая, что Дата обезличена выдал ответчику заем в сумме 500 000 рублей, срок погашения которого истек Дата обезличена. Ответчик долг не возвращает. За два дня просрочки возврата платежа сумма процентов составила 236 рублей 12 коп.( 500 000х 8,5%:360х2=236,12).
Ответчик Галустян А.С. иск не признал, сославшись на то, что Дата обезличена подписал расходный кассовый ордер Номер обезличен в ООО « Агропромтехнология», однако деньги в сумме 500 000 рублей не получил из-за отсутствия их в кассе предприятия; договор займа не заключал с истцом.
Кроме того, по утверждению ответчика, представленный истцом расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена, является ненадлежащим доказательством по делу, так как оформлен с нарушением требований, предусмотренных постановлением Номер обезличен от Дата обезличена Государственного комитета РФ по статистике « Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации»: в ордере отсутствуют подписи главного бухгалтера и кассира, не указано основание выдачи 500 000 рублей, приложение;
в программу учета бухгалтерских операций в ООО « Агропромтехнология» были внесены изменения, о чем свидетельствует нарушение непрерывности учета ряда операций: в реестре документов за 3 квартал 2009 года, а именно, за Дата обезличена,за Номер обезличен указан расходный кассовый ордер 969,
за Номер обезличенрасходный кассовый ордер 971,
за Номер обезличен - расходный кассовый ордер 970,
за Номер обезличен расходный кассовый ордер 972;
во вкладном листе кассовой книги за Дата обезличена первым указан документ под Номер обезличен, а затем под Номер обезличен;
указание в расходном кассовом ордере корреспондирующего счета, субсчета 71.1, на котором отражаются расчеты с подотчетными лицами, работниками предприятия, к которым он не относится, и не указание его в качестве должника в расшифровке строки баланса 240» дебиторская задолженность»л.д.125-126, также свидетельствуют о том, что заем ему не выдавался.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по, представленным сторонами, доказательствам, суд признает доводы Галустяна А.С. заслуживающими внимания, а иск ООО « Агропромтехнология» необоснованным.
Истец не представил суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Дата обезличена он, действительно, передал Галустяну А.С. 500 000 рублей по договору займа.
ООО « Агропромтехнология» для подтверждения своих требований представило в качестве доказательств : копию расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена, копию договора займа Номер обезличен от Дата обезличена, копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата обезличена, копию реестра документов за 3 квартал 2009 годал.д.37-45, копию выписки из кассовой книги за 3 квартал 2009 годал.д.46-117, копию бухгалтерского баланса за 3 квартал 2009 годал.д.118-122, копию отчета о прибылях и убытках за период с Дата обезличена по Дата обезличена с расшифровкой отдельных прибылей и убытковл.д.123-134,расшифровку строки баланса 240 « дебиторская задолженность» по состоянию на Дата обезличена, расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на Дата обезличена строки баланса 620л.д.127, расшифровку счета 58 «финансовые вложения» по состоянию на Дата обезличена, копию расчета на установление предприятию лимита остатка кассы …на Дата обезличена.
На основании ст. 55 ГПК РФ не могут быть положены в основу решения суда, как не отвечающие принципу достоверности доказательств, следующие, представленные ООО « Агропромтехнология», документы:
копия расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена, которая не содержит подписи кассира предприятия в подтверждение тому обстоятельству, что 500 000 рублей, действительно, были выданы Галустяну А.С. Дата обезличена;
копии договора займа Номер обезличен от Дата обезличена и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата обезличена,поскольку эти документы не содержат подписи второй стороны, ответчика;
копии реестра документов за 3 квартал 2009 годал.д.37-45, выписки из кассовой книги за 3 квартал 2009 годал.д.46-117, бухгалтерского баланса за 3 квартал 2009 годал.д.118-122 ( за исключением одного первого листа),отчета о прибылях и убытках за период с Дата обезличена по Дата обезличена с расшифровкой отдельных прибылей и убытковл.д.123-134, так как эти документы не заверены печатью предприятия.
Расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на Дата обезличена строки баланса 620л.д.127, копия расчета на установление предприятию лимита остатка кассы …на 2009 годл.д.129, как самостоятельные документы, не подтверждают обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Расшифровка счета 58 «финансовые вложения» по состоянию на Дата обезличена без приложения к бухгалтерскому балансу формы Номер обезличен, включающего таблицу « финансовые вложения» ( которое не представлено истцом), также не может быть учтена судом в качестве достоверного доказательства.
Представленная истцом расшифровка строки баланса 240 « дебиторская задолженность» по состоянию на Дата обезличена свидетельствует о том, что Галустян А.С. не является должником ООО « Агропромтехнология» : фамилии ответчика в перечне должников нет.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ «в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.»
ООО « Агропромтехнология», доказывая свои требования о взыскании с Галустяна А.С. долга по договору займа и возражая против утверждения Галустяна А.С. о безденежности договора займа, не представило в суд документы: книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств, отчет о движении денежных средств форму Номер обезличен,приложение к бухгалтерскому балансу форму Номер обезличен, включающую таблицу «финансовые вложения», об истребовании которых ходатайство ответчика было удовлетворено судомл.д.29,30.
На основании ч.1ст.68 ГПК РФ суд полагает, что иск ООО « Аргопромтехнология» не подлежит удовлетворению, поскольку из объяснений ответчика Галустяна А.С. следует, что 500 000 рублей по договору займа в ООО « Агропромтехнология» он не получал.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что общеизвестным, не нуждающимся в доказывании ( ст.61 ГПК РФ), является обстоятельство, когда при получении денег в кассе организации гражданин вначале расписывается в документе за получение денег, и только затем получает их ( не наоборот).
В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ Галустян А.С. вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик реально деньги в ООО « Агропромтехнология» не получал, договор займа ООО « Агропромтехнология « с Галустяном А.С. считается незаключенным.
Доводы ответчика Галустяна А.С. заслуживают внимания, так как часть документов истцом не представлена, а представленные документы, в основном, не отвечают принципу достоверности доказательств.
Руководствуясь ст.812 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,68,71,98,198 ГПК РФ, суд
решил
иск ООО « Агропромтехнология» к Галустяну А.С. о взыскании 500 236 рублей 12 коп. признать необоснованным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья подпись
Верно судья Л.Ф. Лебединская