РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре Калугиной О.В.,
с участием истца Буданок И.М., ответчика Буданок А.И.
в отсутствие ответчиков Буданок В.И., Буданок И.И., представителей третьих лиц - Новооскольского БТИ и администрации МР «Новооскольский район», извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданок И.М. к Буданок А.И., Буданок В.И., Буданок И.И. о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
По договору приватизации Дата обезличена, заключенному с РТП «...», Буданок И.М. получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., на семью из 4-х человек в состав которой на тот момент входили : жена - Буданок А.И. и сыновья - Буданок В.И. и Буданок И.И.. Право собственности на квартиру в целом органами БТИ зарегистрировано за Буданок И.М.
Фактически Буданок И.М. передана в собственность не квартира, а часть жилого дома, расположенная на обособленном земельном участке. Это подтверждается планом границ и кадастровым паспортом земельного участка, данными технического паспорта на часть жилого дома.
По данным технического паспорта, по адресу: ..., имеет место объект индивидуального жилищного строительства в виде части жилого дома с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
Земельный участок по указанному адресу площадью 744 кв.м. сформирован для обслуживания и эксплуатации жилого дома и поставлен на кадастровый учет под номером Номер обезличен.
В связи с неправильным обозначением объекта недвижимости, истец лишается в дальнейшем права на приобретение земельного участка, находящегося при доме. Поэтому просит признать за ним право собственности на указанную часть жилого дома, а также признать договор приватизации недействительным в части обозначения предмета сделки как «квартира».
В судебном заседании Буданок И.М. требования о признании права собственности поддержал. Просит изменить договор приватизации в обозначении предмета сделки на «часть жилого дома».
Ответчики Буданок А.И., Буданок В.И. и Буданок И.И. исковые требования признали, заявили, что не желают воспользоваться своим правом, предоставленном Законом РФ « О приватизации жилого фонда в РФ» на участие в приватизации спорного жилья, и иметь его в долевой собственности с Буданок И.М.. Указали, что последствия признания иска и принятия его судом, им известны.
Представители заинтересованных лиц администрации муниципального района «Новооскольский район» и Новооскольского БТИ возражений против удовлетворения иска не представили.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в том числе, относится часть жилого дома, которая также может являться самостоятельным объектом приватизации.
Спорное жилое помещение в действительности является частью жилого дома с отдельным входом, расположено на обособленном земельном участке. Указанное обстоятельство подтверждается данными технического и кадастрового учета.
Судом принято признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, заявлено добровольно, не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ известны.
На основании положений закона, закрепленных в ст. 218 ГК РФ, ст. 1, 2, 11 Закона РФ от 04.04.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исковые требования подлежат удовлетворению.
Право собственности истца на часть жилого дома в порядке приватизации, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела. Дополнительно суд учел следующие обстоятельства.
Согласно ст. 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация осуществляется на добровольной основе, по взаимному согласию проживающих в жилом помещении граждан. Только они вправе решать этот вопрос, в том числе определять, кому конкретно передается жилое помещение.
Статья 2 указанного Закона предусматривает передачу жилых помещений, как в общую собственность, так и в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Ввиду отсутствия государственной регистрации, право собственности ответчиков на жилое помещение не возникло, они не желают воспользоваться своим правом, предоставленным Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» и иметь часть жилого дома в общей собственности.
Статьи 8 и 9 ГК РФ декларируют возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие действий граждан. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Буданок И.М. признать обоснованными.
Изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан ... Дата обезличена, заключенный между РТП «...» и Буданок И.М. в части обозначения предмета сделки « квартира» на « часть жилого дома».
Признать за Буданок И.М. право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенную на земельном участке площадью 744 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу : ....
Взыскать с Буданок А.И., Буданок В.И. и Буданок И.И. солидарно в пользу Буданок И.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии использования участниками процесса их права на кассационное обжалование.
Судья: подпись Притулина Т.В.
ВЕРНО : Судья: Притулина Т.В.
СПРАВКА : решение вступило в законную силу 24 июля 2010 года
Судья: Притулина Т.В.