Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре Калугиной О.В.,
с участием представителя истца Наумец С.Е.,
ответчиков Рудьева В.А., Рудьевой И.А., Митасовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Рудьеву В.А., Рудьевой И.А., Митасовой Л.А. о досрочном взыскании суммы кредита,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года Рудьев В.А. заключил с АК СБ РФ ( далее Банк) кредитный договор Номер обезличен на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей на срок до Дата обезличена под 17% годовых за пользование кредитом. По условиям договора взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежей, уплачивать неустойку в размере 2-х кратной процентной ставки по кредиту.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Рудьевой И.А. и Митасовой Л.А.
Рудьев В.А. отклонился от графика платежей, в полном объеме обусловленным кредитным договором суммы не платил, в связи с чем, остаток основного долга в сумме 67 500 рублей Дата обезличена вынесен Банком на просрочку.
Дело инициировано иском Сберегательного банка.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, истец просил взыскать солидарно с заемщика и его поручителей досрочно, всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 76722,26 рублей, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2501,66 рублей.
В судебном заседании представитель Банка Наумец С.Е. уменьшил исковые требования. В связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно 65315,58 рублей, из которых : 64653,11 руб. - просроченный основной долг, 662,47 рублей - неустойка на просроченные проценты. Размер возмещения судебных расходов оставил без изменения.
Ответчики Рудьев В.А., Рудьева И.А., Митасова Л.А. иск не признали, пояснив, что допустили нарушение обязательств по уважительной причине, ввиду сложившейся в их семье тяжелой жизненной ситуации Дата обезличена. В настоящее время они все трудоустроены и имеют возможность далее погашать кредит, не нарушая условий договора. Денежных средств и имущества для погашения полной задолженности не имеют.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными.
Согласно представленному истцом расчета задолженности по состоянию Дата обезличена ( момент предъявления иска) просроченные проценты у заемщика составляли 62,88 руб., просроченный основной долг составлял 75997,97 руб., из которых 67500 рублей - это остаток основного долга, вынесенный Банком на просрочку Дата обезличена в связи с нарушением сроков и объема месячного платежа по кредиту.
В период рассмотрения спора Дата обезличена по Дата обезличена заемщик внес 15500 рублей в счет погашения задолженности по кредиту, причем из них 4090,74 руб. засчитаны Банком в первоочередном порядке на основании п.3.6. договора на уплату неустойки, что подтверждается историей операций по договору на Дата обезличена. Также из данной истории операций усматривается, что заемщик и ранее осуществлял платежи по кредиту, однако в сумме менее требуемой.
Доводы ответчиков о нарушении условий договора по уважительным и объективным обстоятельствам нашли свое подтверждение в судебном заседании.
На момент получения займа Рудьев В.А., его поручители : жена Рудьева И.А. и ее мать Митасова Л.А. постоянно работали в ЗАО «Кристалл-Бел» ( ранее Чернянский сахарный завод), имели стабильный и регулярный доход, что позволило им оформить кредит.
В июле 2008 года у Рудьевых родился второй ребенок - дочь Полина, поэтому Рудьева И.А. не работала и осуществляла уход за новорожденной.
В ноябре 2008 года Рудьев В.А. и Митасова Л.А. уволены с работы в связи с сокращением штата работников и поставлены на учет в ... центр занятости населения в качестве безработных, где были зарегистрированы: Рудьев Дата обезличена, Митасова до Дата обезличена.
Рудьева И.А. также была зарегистрирована в центре занятости в качестве безработного Дата обезличена.
Изложенные обстоятельства подтверждены: свидетельством о рождении Рудьевой Полины, копиями трудовых книжек ответчиков, справками ГУ «Центр занятости населения ...», которые суд принимает в качестве допустимых доказательств.
Дополнительно Рудьевым В.А. представлены сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию Дата обезличена в размере 16375 рублей, об удержании из его заработной платы алиментов на содержание ребенка от первого брака, которые также подтверждены соответствующими справками.
Свидетели Б. и П. подтвердили, что семья Рудьевых длительное время находилась в затруднительном материальном положении, которое создалось из-за рождения второго ребенка, потери доходов и работы в связи с ликвидацией предприятия, финансового кризиса в стране.
У суда нет оснований не доверять свидетелям, поскольку они заинтересованными лицами не являются, их показания объективны, согласуются с материалами дела.
Несмотря на то, что истец, на основании п.п. 4.6. кредитного договора, и в силу ст.ст. 363, 819 ГК РФ имеет право досрочно потребовать от ответчиков возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что выбранный Банком способ защиты своего права не соответствует степени нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.
Статья 10 ГК закрепляет принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопущения злоупотребления правом в любых формах.
Бесспорно установлено, заемщик и его поручители в течение 2008-2009 года, действительно, по объективным и уважительным обстоятельствам находились в затруднительной жизненной ситуации и тяжелом материальном положении, что препятствовало им в полном объеме исполнять обязательства по кредиту. Заемщик не утратил интерес в дальнейшем исполнении договора, о чем свидетельствуют его история операций по кредиту, а также реальные действия по погашению займа, подтверждающие намерение надлежаще соблюдать сроки и объем внесения платежей.
Иск Банка, по сути, является требованием о расторжении кредитного договора, при этом положения ст. 450 ГК РФ связывают расторжение договора с существенными нарушениями договора стороной. Из представленных доказательств усматривается, что, нарушая график платежей, Рудьев не причиняет значительного ущерба Банку. Напротив, за свою просрочку он выплачивает в первую очередь неустойку в размере 2-х кратной процентной ставки по кредиту, а затем уже погашает текущие платежи.
Таким образом, иск Банка удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в удовлетворении иска к Рудьеву В.А., Рудьевой И.А., Митасовой Л.А. о досрочном взыскании суммы кредита, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья подпись Притулина Т.В.
ВЕРНО : Судья Притулина Т.В.