Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре Калугиной О.В.,
с участием истца Гревцева В.Н. и его представителя Ряполовой В.А.,
ответчика Львова О.И. и его представителя Шелиховой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гревцева В.Н. к Львову О.И. о взыскании долга по договорам займа,
У с т а н о в и л :
По расписке Дата обезличена Львов О.И. взял в долг у Гревцева В.Н. 40 000 рублей в срок Дата обезличена. В случае просрочки обязался выплачивать неустойку в размере 1% в день.
По расписке Дата обезличена Львов О.И. взял в долг у Гревцева В.Н. 120 000 рублей в срок Дата обезличена. В случае просрочки обязался выплачивать неустойку в размере 1% в день.
Занимая деньги, Львов О.И. оставлял в залог Гревцеву В.Н. транспортные средства, первоначально автомобиль Матиз, а затем БМВ.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату денежных средств, Гревцев инициировал иск о взыскании с Львова О.И. общей суммы долга по договорам займа в размере 202 000 рублей, состоящей из 160 000 рублей основного долга, и 42 000 рублей неустойки, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3620 рублей.
В судебном заседании истец Гревцев В.Н. и его представитель Ряполова В.А. заявленные требования поддержали.
Ответчик Львов О.И. и его представитель Шелихова В.А. иск признали частично, в размере 60 000 рублей. Львов утверждает, что Дата обезличена взял в долг у истца 20 000 рублей, а Дата обезличена - 25 000 рублей, т.е. всего 45 000 рублей. Согласен выплатить неустойку 15 000 рублей. Расписки на большую сумму написаны им под влиянием обмана со стороны Гревцева в целях завладения автомобилем БМВ, оставленным в залог.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, оценив представленные Гревцевым долговые расписки ответчика, квитанции о произведенных судебных расходах, которые принимаются в качестве допустимых и достоверных письменных доказательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части.
Факт получения Львовым в долг у Гревцева 18 февраля и Дата обезличена общей суммы в размере 160 000 рублей установлен на основании письменных доказательств. С учетом положений, закрепленных в ч.2 ст.808 ГК РФ, расписки ответчика подтверждают наличие договора займа, поскольку содержат все необходимые существенные условия.
Львов не отрицал в судебном заседании то, что в правоохранительные органы по факту обманных или иных незаконных действий со стороны Гревцева не обращался, расписки написаны им собственноручно, без принуждения, что также подтвердил свидетель Д..
В ходе проведенной Новооскольским ОВД проверки заявления Львова О.И. о привлечении к уголовной ответственности Власова Р.А., завладевшего оставленным Гревцеву в залог автомобилем БМВ, факт обмана истцом ответчика в заемных правоотношениях не устанавливался.
Показания свидетелей А., К. и Ч. о наличии долгового обязательства Львова перед Гревцевым в меньшей сумме, чем заявлено в иске, в размере 60 000 рублей, в отсутствие иных письменных доказательств подтверждающих данное обстоятельство, являются недопустимыми доказательствами на основании ст. 60 ГПК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Львов надлежащим образом свои долговые обязательства в срок не исполнил, письменные доказательства, свидетельствующие о выплате долга, отсутствуют. Требования истца о взыскании суммы займа в размере 160 000 рублей обоснованы.
Вместе с тем, обусловленный сторонами и заявленный Гревцевым размер неустойки не соответствует принципу разумности и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, вследствие чего он уменьшается судом на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 15 000 рублей.
Таким общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договорам займа, составляет 175 000 рублей.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры на этапе исполнения решения. Исполнение решения в установленные сроки является неотъемлемой стадией судебного процесса. Нарушения на данной стадии являются нарушениями Европейской Конвенции.
С учетом категории рассмотренного спора и размера присужденных ко взысканию сумм, судебное решение должно быть исполнено в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случае несвоевременного исполнения судебного решения, путем взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента ( ЦБ РФ).
В связи с чем, суд считает необходимым включить в резолютивную часть решения указание о взыскании с должника процентов в случае несвоевременного исполнения судебного постановления, исходя из ставки рефинансирования, которая по Указанию ЦР БФ на момент вынесения решения составляет 7,75 % годовых.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Львов обязан возместить Гревцеву судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4700 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Гревцева В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Львова О.И. в пользу Гревцева В.Н. общий долг по договорам займа Дата обезличена в размере 175 000 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4700 рублей.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание с должника в пользу взыскателя процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
В дальнейшем решение может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что стороны и другие участвующие в деле лица использовали право на обжалование судебного решения в кассационном порядке.
Судья Притулина Т.В.