Решение по иску Кравченко Н.И. и д.р. к Кравченко В.И.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2010 года г.Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре - Светашовой М.В.,

с участием истцов - Кравченко Н.И., Кравченко А.В., Бесхмельницыной Н.В.,

представителя третьего лица - Антоненко А.В. (доверенность от 25.01.2010г. №99),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.И., Кравченко А.В., Бесхмельницыной Н.В. (далее-истцов) к Кравченко В.И. (далее-ответчику) о признании: права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, договора приватизации недействительным в части, суд

УСТАНОВИЛ:

Стороны от ремонтно-технического предприятия «Новооскольское» получили в общую совместную собственность жилое помещение ..., указанное в договоре приватизации «квартирой», расположенное на муниципальном земельном участке, право собственности на которое зарегистрировано Дата обезличена. за ответчиком.

Дело инициировано иском Кравченко Н.И., Кравченко А.В., Бесхмельницыной Н.В., которые просят признать в порядке приватизации по 1/4 доле в праве собственности на часть жилого дома, за каждым, в том числе и ответчиком.

Истцы в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик представил заявление, в котором признал его в полном объеме.

Представитель ГУП «Белоблтехинвентаризация» Антоненко против заявленных требований не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что они по договору приватизации, заключенному Дата обезличена с ремонтно-техническим предприятием «...», ликвидированным, получили в общую совместную собственность, не трехкомнатную квартиру, а часть жилого дома в ..., расположенную на муниципальном земельном участке площадью 643 кв.м., сформированным и поставленным на кадастровый учет с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, копиями договора приватизации, кадастрового паспорта и межевого плана земельного участка, технического паспорта на индивидуальный жилой дом, справки о составе семьи ответчика, которые относимы, допустимы, достоверны, достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик приобрел в свою собственность часть жилого дома без согласия совместно проживавшей с ним супруги Кравченко Н.И, равные права на участие в приватизации с которой имели несовершеннолетние дети Кравченко А.В. и Бесхмельницына Н.В. (п.1 ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), соответственно, договор приватизации в части указания правоприобретателем одного лишь ответчика, обозначения объекта сделки «квартирой», надлежит признать недействительным (ст.168 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в ред. Протокола от 11.05.1994г.), каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. №1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

П.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ относит часть жилого дома к жилому помещению.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ только собственник расположенного на земельном участке строения может приобрести такой участок в собственность.

На основании ч.1 ст.245 ГК РФ, доли сторон, как участников долевой собственности судом признаются равными, так как они не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников.

Соответственно, на основании ст.ст.217, 218ч.2 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.1 п.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в ред. Протокола от 11.05.1994г.), 16 ЖК РФ, 36 ЗК РФ, 168, 217, 218 ч.2, 245 ч.1 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кравченко Н.И., Кравченко А.В., Бесхмельницыной Н.В. к Кравченко В.И. о признании: права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, договора приватизации недействительным в части, признать обоснованным.

Признать за Кравченко Н.И., Кравченко А.В., Бесхмельницыной Н.В., Кравченко В.И. по 1/4 доле за каждым, в праве собственности на часть жилого дома, расположенную на земельном участке площадью 643 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен ....

Признать недействительным договор приватизации, заключенный Дата обезличена. между Кравченко В.И. и ремонтно-техническим предприятием «Новооскольское», в части обозначения предмета договора как «квартира».

Взыскать с Кравченко В.И. в пользу Кравченко Н.И., Кравченко А.В., Бесхмельницыной Н.В. государственную пошлину в размере 200 рублей каждому, а всего взыскать 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья подпись Г.В.Толстолуцкий

Верно

Судья Г.В.Толстолуцкий