Решение
Именем Российской Федерации
«22» июля 2010 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Лавреновой А.А.,
с участием истца Корсиковой М.Н.,
ответчиков Костева И.М., Фироновой Е.И.,
в отсутствии ответчика Костева М.И., представителя администрации МР «Новооскольский район», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсиковой М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Костева Д.М., к Костеву И.М., Костеву М.И., Фироновой Е.И., администрации МР «Новооскольский район» об определении порядка пользования квартирой, заключении отдельного договора социального найма жилого помещения
Установил:
Костев И.М. является нанимателем жилого помещения....
Совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи: сын- Костев М.И., дочь Фиронова Е.И., невестка Костева М.Н., внук Костев Д.М., внук Фиронов А.Е., внук Курдюмов И.А.
Брак между Костевым М.И.и Костевой (Корсиковой М.Н.) М.Н. расторгнут.
В связи с тем, что Костев И.М., Костев М.И., Фиронова Е.И. с детьми фактически не проживают ..., Корсикова самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, ею инициирован иск, в котором она, действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Костева Д.М. просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив в их пользование комнату площадью 13,1 кв. м., в пользовании ответчиков комнату площадью 13,3 кв. м., оставив в общем пользовании коридоры, кухню, ванную и туалет; возложить на администрацию МР «Новооскольский район» обязанность по заключению отдельного договора социального найма.
В судебном заседании Корсикова М.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Костев И.М. и Фиронова Е.И. иск не признали.
Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт предоставления жилого помещения в пользование Костева И.М. и членов его семьи подтверждается договором найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от Дата обезличена, договором найма жилого помещения от Дата обезличена, договором социального найма жилого помещения заключенного Дата обезличена между МУП «...», действующего от имени администрации МР «Новооскольский район» и Костевым И.М.
Свидетельством о расторжении брака, подтверждается факт прекращения брачных отношений между Костевым М.И. и Костевой (Корсиковой) М.Н.
Из квитанций по оплате коммунальных услуг, представленных в судебное заседание, усматривается, что коммунальные услуги оплачивают как истица, так и ответчики.
Пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 1 устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом определенных требований, установленных законодательством, а также с учетом мнения интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Данная норма соответствует общему принципу, заложенному в ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением путем выдела ей комнаты площадью 13,1 кв. м. истица фактически просит разделить жилое помещение, предоставленное по договору социального найма
Суд считает заявленное требование необоснованным, поскольку Жилищный Кодекс РФ не содержит норм о разделе жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, как и норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма..
Требование Корсиковой М.Н. о заключении с нею отдельного договора социального найма, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ, пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим соответственно из договора социального найма.
Суд считает, что заявительница не лишена возможности заключения с нею отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения обратившись к наймодателю.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Корсиковой М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Костева Д.М., к Костеву И.М., Костеву М.И., Фироновой Е.И., администрации МР «Новооскольский район» об определении порядка пользования квартирой, заключении отдельного договора социального найма жилого помещения признать необоснованными и в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на кассационное обжалование.
Судья Казначеевская М.В.