О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2010 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Лавреновой А.А.,
с участием заместителя прокурора Новооскольского района Анохина С.В., истца Черменина В.А., его представителя Балан И.А., действующего на основании доверенности от 20.07.2010 года,
представителя УВД по Белгородской области - Зубкова Е.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2010 года
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя УВД по Белгородской области по гражданскому делу по иску Черменина В.А. к Управлению внутренних дел по Белгородской области о восстановлении на работе
у с т а н о в и л:
Черменин В.А. уволен из органов внутренних дел РФ в соответствии с ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена.
Дело инициировано иском Черменина В.А., который просит признать приказ и.о. начальника УВД по Белгородской области Номер обезличен от Дата обезличена незаконным и восстановить его на работе в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика Зубковым Е.В. заявлено ходатайство об изменении подсудности и передаче дела в Октябрьский суд г. Белгорода.
Представитель истца Балан И.А.возражает против удовлетворения данного ходатайства, поскольку считает, что иск предъявлен в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ.
Прокурор считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку иск заявлен с нарушением правил подсудности.
Из копии трудовой книжки истца, приказа об увольнении Черменина В.А. усматривается, что он проходил службу в полку ДПС ГИБДД УВД Белгородской области. Приказ об увольнении вынесен и.о. начальника УВД по Белгородской области.
Суд считает, что иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Доводы представителя истца, о том, что Черменин, исполнял трудовой договор в г. Новый Оскол и Новооскольском районе являются неубедительными, так как ч.9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено право истца избирать компетентный суд по месту исполнения гражданско - правового договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление Черменина к УВД Белгородской области принято судьей Новооскольского районного суда с нарушением правил подсудности, следовательно, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Черменина В.А. к УВД по Белгородской области о восстановлении на работе передать на рассмотрение по месту нахождения ответчика УВД по Белгородской области - Октябрьскому районному суду г. Белгорода.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.
Судья Казначеевская М.В.
Верно судья Казначеевская М.В.