Решение по иску Рудавиной Л.Д. к администрации МР `Новооскольский район`



Дело №2-339/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2010 года г.Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре - Светашовой М.В.,

с участием истца - Рудавиной Л.Д.,

представителя третьего лица Чайковской О.Л. - Вахрушева С.А. (доверенность от 24.12.2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудавиной Л.Д. (далее - истца) к администрации муниципального района «Новооскольский район» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, признании договора приватизации недействительным в части, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена истец от транспортного предприятия «Новооскольское» получил в собственность жилое помещение ..., обозначенное в тексте договора приватизации, как «квартира».

В действительности жилое помещение представляет собой часть жилого дома, расположенную муниципальном земельном участке площадью 638 кв.м..

Дело инициировано иском Рудавиной Л.Д., которая просит признать за нею право собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании истец, представитель третьего лица Чайковской О.Л. - Вахрушев заявленные требования поддержали.

В представленных заявлениях ответчик иск признал в полном объеме, третьи лица Рудавин Л.С., Рудавин А.Л. не возражали против его удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Рудавиной обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что он по договору приватизации от Дата обезличена заключенному с ТП «...», ликвидированным, на семью из 4 человек получил в собственность, не двухкомнатную квартиру, а часть жилого дома ..., расположенную на муниципальном земельном участке площадью 638 кв.м., сформированным и поставленным на кадастровый учет с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, документами: копиями договора приватизации, постановления главы администрации Новооскольского района от Дата обезличена кадастрового паспорта земельного участка, технического паспорта на часть жилого дома, составленного по состоянию на Дата обезличенаг., справкой главы администрации городского поселения «город Новый Оскол» из которой видно, что на момент приватизации жилого помещения в состав семьи истца входили супруг Рудавин Л.С., несовершеннолетние дети Рудавин А.Л. и Чайковская (Рудавина) О.Л..

Исследованные доказательства относимы, допустимы, достоверны, в совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.

На основании п.1 ст.17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948г., каждый человек имеет право владеть имуществом как совместно с другими лицами, так и единолично.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. №1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст.2 вышеприведенного Закона жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.2 ст.7 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третьи лица свое право не зарегистрировали, напротив не возражают против того, что собственником спорного жилого помещения будет являться истец в единственном лице.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ часть жилого дома относится к жилому помещению.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ только собственник расположенного на земельном участке строения может приобрести такой участок в собственность.

При таких обстоятельствах, согласно ст.ст.217, 218ч.2 ГК РФ, исковые требования Рудавиной Л.Д. подлежат удовлетворению.

Соответственно, договор приватизации в части обозначения переданного жилого помещения как «квартира» и указания на передачу жилого помещения в общую собственность судом признается недействительным.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.17 п.1 Всеобщей декларации прав человека (10.12.1948г.), ст.ст.1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. №1541-1, ст.ст.16 ЖК РФ, 36 ЗК РФ, 12, 217, 218 ч.2 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рудавиной Л.Д. к администрации муниципального района «Новооскольский район» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, признании договора приватизации недействительным в части, признать обоснованным.

Признать за Рудавиной Л.Д. право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 638 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ... ....

Признать недействительным договор приватизации, заключенный Дата обезличена между Рудавиной Л.Д. и транспортным предприятием «Новооскольское», в части обозначения переданного жилого помещения как «квартира» и указания на передачу жилого помещения в общую совместную собственность с учетом членов семьи 4 человека.

Взыскать с администрации муниципального района «Новооскольский район» в пользу Рудавиной Л.Д. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья подпись Г.В.Толстолуцкий

Верно

Судья Г.В.Толстолуцкий