Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре Калугиной О.В.,
с участием представителя истца Наумец С.Е.,
ответчиков Войтик А.В., Пономаренко С.Л.,
в отсутствие ответчиков Федоровой Т.Т., Симонян С.М., Диденко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Войтик А.В., Федоровой Т.Т., Пономаренко С.Л., Симонян С.М. кызы, Диденко В.Д. о досрочном взыскании суммы кредита,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена Войтик В.В. заключил с АК СБ РФ ( далее Банк) кредитный договор Номер обезличен на цели личного потребления в сумме 680 000 рублей на срок до Дата обезличена под 17 % годовых за пользование кредитом. По условиям договора взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а при несвоевременном внесении платежей, уплачивать неустойку в размере 2-х кратной процентной ставки по кредиту.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Войтик А.В. предоставил поручительства Пономаренко С.Л., Федоровой Т.Т., Симонян С.М., Диденко В.Д., с которыми Дата обезличена Банк заключил соответствующие договоры.
Дело инициировано иском Сберегательного банка.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, истец просит взыскать солидарно с Войтик А.В., Пономаренко С.Л., Федоровой Т.Т., Симонян С.М., Диденко В.Д. досрочно, всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 268 359 рублей 43 копейки, из которых : 248 700,04 руб.- просроченный основной долг; 2024,31 руб. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; 16826,11 руб. - просроченные проценты; 808,97 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5883 рубля 60 копеек.
В судебном заседании представитель Банка Наумец С.Е. заявленные требования поддержал.
Ответчик Войтик и Пономаренко требования Банка признали, размер задолженности не оспорили. Вместе с тем, просят суд обязать поручителя Симонян С.М. заплатить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору, поскольку все заемные средства пошли на оплату долга ее мужа - Симонян Э.Э..
Ответчики Федорова Т.Т., Симонян С.М., Диденко В.Д., отзыв на иск не представили, уклонившись от состязательности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным. Ответчики нарушили ст.ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательства надлежащим образом не исполнили.
Требования Банка не опровергнуты ответчиками и подтверждены допустимыми письменными доказательствами: кредитным договором, расходным кассовым ордером о получении займа, договорами поручительства, срочным обязательством, историей операций по кредитному договору.
Согласно п.4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать досрочно взыскать всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку с заемщика и поручителей.
Указанное положение договора согласуется с требованиями п.2 ст. 811 ГК РФ.
История операций по кредитному договору свидетельствует о том, что Войтик обусловленные договором обязательства, надлежащим образом не исполняет, с апреля 2010 года денежные средства в счет оплаты кредита не вносит.
Досудебные обращения истца о погашении просрочки заемщик и его поручители не выполнили.
В соответствии с договорами поручительства Пономаренко С.Л., Федорова Т.Т., Симонян С.М. и Диденко В.Д. приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, в солидарном порядке, что согласуется с положениями, закрепленными в ч.1 ст.363 ГК РФ.
Договоры поручительства подписаны сторонами, по форме соответствуют требованиям ст.362 ГК РФ, как сделки, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту также не оспорен.
Поскольку заемщик прекратил исполнять обязательства по договору и вносить платежи в соответствии с графиком погашения, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке оставшаяся сумма кредита, проценты за пользование им, и неустойка за допущенную просрочку.
У суда отсутствуют законные основания для возложения обязанности на поручителя Симонян С.М. единолично погасить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору.
Расходы Банка по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена, и подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ признать обоснованным.
Взыскать солидарно с Войтик А.В., Федоровой Т.Т., Пономаренко С.Л., Симонян С.М. кызы, Диденко В.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ полную задолженность по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличен в сумме 268 359 рублей 43 копейки и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5883 рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
В дальнейшем решение может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что стороны и другие участвующие в деле лица использовали право на обжалование судебного решения в кассационном порядке.
Судья подпись Притулина Т.В.
ВЕРНО : Судья Притулина Т.В.