Дело №2-375/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года г.Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
при секретаре Светашовой М.В.,
с участием: прокурора Должикова М.С.,
истца Максименко В.Я.,
ответчика Арефьева М.М. и его представителя - адвоката Ряполовой В.А. (ордер №017202 от 20.08.2010г.),
третьего лица Арефьева М.Т.,
в отсутствие: представителя ответчика ЗАО «Авикос», третьих лиц Еремина Ю.И., представителя ООО «Росгосстрах-Центр»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко В.Я. (далее-истца) к Арефьеву М.М., ЗАО «Авикос» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, расходов на приобретение памятника, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена. умер сын истца - Максименко Е.В., получивший по вине ответчика повреждение здоровья в дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена.
Дело инициировано иском Максименко, которая утверждает, что лишилась кормильца, просит взыскивать с ответчика расходы на приобретение памятника 25 000 рублей, в возмещение вреда, ежемесячно, начиная с Дата обезличена по 30 000 рублей, ссылаясь на то, что сын, получавший заработную плату 20 000 рублей, ее содержал.
При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена страховая компания - ЗАО «Авикос», застраховавшая ответственность Арефьева М.М. по договору обязательного страхования.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик Арефьев М.М. и его представитель, третье лицо Арефьев М.Т. находят иск необоснованным, утверждают, что причиненный вред подлежит возмещению только страховой компанией.
По заключению прокурора иск Максименко необоснован, поскольку истица не относится к лицам, указанным в ст.1088 ГК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца необоснованными, соответственно не подлежащими удовлетворению.
Истицей не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что только причинитель вреда - ответчик Арефьев М.М. обязан возмещать ей вред, причиненный смертью кормильца.
Так, Дата обезличена Арефьев М.М., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21063, принадлежащим на праве личной собственности Арефьеву М.Т., нарушив п.п.11.1, 11.5 ПДД РФ и двигаясь по автодороге «...» у ... совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2108, под управлением Еремина Ю.И.. В результате ДТП находившийся в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-2108 Максименко Е.В. получил телесные повреждения, повлекшие Дата обезличена его смерть (свидетельство о смерти Номер обезличен).
Приговором Новооскольского районного суда от 30.03.2009 года Арефьев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ л.д.19-21).
Арефьев М.М. управлял автомобилем Арефьева М.Т. на основании письменной доверенности, выданной Дата обезличена
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21063 застрахована ЗАО «Авикос» (страховой полис ААА Номер обезличен, срок действия с Дата обезличена по Дата обезличена).
Причинная связь между повреждением здоровья Максименко Е.В. Дата обезличена и его смертью Дата обезличена, а также 100% утрата Максименко Е.В. профессиональной трудоспособности в результате повреждения здоровья подтверждается заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена
Согласно справкам УПФ РФ в ... (л.д.36,37), средний размер пенсии Максименко В.Я. составлял: с Дата обезличена. по Дата обезличена - 2 652,54 руб. (июнь - сентябрь 2007г. по 2462,70 руб., октябрь-ноябрь 2007г. по 2536,33 руб., декабрь 2007г. и январь 2008г. по 2686,33 руб., февраль-март 2008г. по 2803,24 руб., апрель-май 2008г. по 2963,99 руб.).
На основании справок Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена 110 от Дата обезличена. ООО ЧОП «...» (л.д.13,10), копии трудовой книжки Максименко Е.В. его средний заработок с Дата обезличена по Дата обезличена составлял 11 250,25 руб. (октябрь 2007г., ноябрь 2007г. - информация не предоставлена, декабрь 2007г. - 20 000 руб., январь 2008г. - 20 000,66 руб., февраль-апрель 2008г. - 20 000 руб., май 2008г. - 20 002,43 руб., июнь 2008г. - 15 000 руб., июль - сентябрь 2008г. информация не представлена).
Нетрудоспособность Максименко В.Я. - наличие инвалидности 3 группы на день повреждения здоровья Максименко Е.В. Дата обезличена и на день его смерти Дата обезличена подтверждается выпиской из акта освидетельствования серии МСЭ-2006 Номер обезличен (л.д.9).
В судебном заседании установлено наличие постоянного и основного источника средств к существованию Максименко В.Я. в 2008 году до Дата обезличена года - часть заработной платы сына Максименко Е.В. 4298,85 руб.
11 250,25+2 652,54=13 902,79 руб.
13 902,79:2=6 951,39 6951,39-2 652,54=4 298,85 руб.
Максименко В.Я. находилась на иждивении у сына Максименко Е.В., так как размер помощи, получаемой от него, на протяжении нескольких месяцев, превышал размер получаемой пенсии, что следует из ее объяснения в судебном заседании, справок Номер обезличен от Дата обезличена главы администрации городского поселения «Город Новый Оскол» (л.д.30,31).
Из товарного и кассового чеков (магазин «...») видно, что истицей Дата обезличена за 25 000 рублей приобретен памятник.
Доказательства, представленные истицей относимы, допустимы, не вызывают у суда сомнения в достоверности, в совокупности подтверждают ее обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
На основании ст.ст.1064, 1079, 1086, 1088, 1089, 1094 ГК РФ Максименко В.Я. имеет право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, расходов, связанных с приобретением памятника.
В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Между тем, согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании абз. 2 п.2 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной нормы закона, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.
В соответствии п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Страховая компания ЗАО «Авикос» привлечена к участию в деле в качестве соответчика, однако истец настаивал и настаивает в судебном заседании на взыскании причиненного вреда только с Арефьева М.М., который в свою очередь не желает возмещать причиненный ущерб лично.
Арефьев М.М., застраховавший свою ответственность, по ст.1072 ГК РФ должен возмещать лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Выплаты по случаю потери кормильца носят длящий характер, однако изначально не превышают сумму страхового возмещения (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ).
Истец самостоятельно определяет объем своих требований.
В соответствии с ст.12 ГПК РФ) (заявление Максименко В.Я. от Дата обезличена.).
Законных оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.
Соответственно, исковые требования Максименко В.Я. о возмещении вреда Арефьевым М.М. удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, то и понесенные по делу судебные расходы с ответчика Арефьева М.М. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.931 ч.4, 1064, 1072, 1079, 1086, 1088, 1089 ГК РФ, ст.ст.7, 11 п.2 абз.2, 15 п.2 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 101 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Максименко В.Я. к Арефьеву М.М., ЗАО «Авикос» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, расходов на приобретение памятника, признать необоснованным, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья подпись Г.В.Толстолуцкий
Верно
Судья Г.В.Толстолуцкий