Дело №2-406/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года г.Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
при секретаре Светашовой М.В.,
с участием: истца Гулько В.В. и его представителя Вахрушева С.А. (доверенность от 15.04.2010г.),
представителей ответчиков:
Управления лесами Белгородской области - Мишуниной В.А. (доверенность от 8.09.2010г. №1370), Семыкиной Д.А. (доверенность от 8.09.2010г. №1371),
Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области - Широких М.В. (доверенность от 11.01.2010г. №ОК-03/12),
в отсутствие представителей:
администрации муниципального образования «Ниновское сельское поселение» Новооскольского района,
администрации муниципального района «Новооскольский район»,
Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Гулько В.В. к администрации муниципального района «Новооскольский район», Управлению лесами Белгородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда, записи в ЕГРП от Дата обезличена,
по встречному иску Управления лесами Белгородской области к Гулько В.В. о признании незаконным пользования лесным участком, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, устранении препятствий в пользовании лесным участком, возмещении вреда, причиненного незаконным использованием лесов, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области к администрации муниципального образования «Ниновское сельское поселение» Новооскольского района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании недействительной выписи из похозяйственной книги, признании недействительным государственного кадастрового учета и снятии земельного участка с кадастрового учета,
суд,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена Гулько В.В. по договору купли-продажи приобрел в собственность жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке площадью 1244 кв. метра, находящемся в федеральной собственности .... По похозяйственной книге ... за домовладением числится закрепленный земельный участок площадью 2835 кв. метров. Гулько В.В. было отказано в приватизации этого земельного участка по той причине, что земля, на которой расположено его домовладение, относится к категории земель лесного фонда.
Дело инициировано иском Гулько В.В., который просит признать недействительным свидетельство Номер обезличен от Дата обезличена о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда общей площадью 232 390 000 кв. метров с исключением этой записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Управление лесами Белгородской области обратилось со встречным иском, в котором просит признать незаконным использование Гулько В.В. лесного участка площадью 2835 кв. метров, обязать его освободить занимаемый участок от жилого дома и хозяйственных построек, взыскать с него неосновательное обогащение в размере 43 906,35 руб., проценты за пользование этими денежными средствами в размере 5856 рублей и возместить ущерб в результате самовольного использования лесного участка в сумме 85 552,50 рублей.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области также обратилось со встречным иском, в котором просит признать недействительными выписку из похозяйственной книги ... о наличии у Гулько В.В. земельного участка площадью 2835 кв. метров и государственный кадастровый учет этого участка за номером Номер обезличен.
В судебном заседании истец Гулько В.В. и его представитель Вахрушев С.А. свои исковые требования поддержали, встречные считали необоснованными. Утверждали, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, так как находится в границах ..., соответственно должен быть предоставлен истцу в собственность.
Представители ответчиков Управления лесами Белгородской области Мишунина В.А., Семыкина Д.А., Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области Широких М.В. в удовлетворении иска Гулько просили отказать, поддержали встречные исковые требования в полном объеме.
Глава администрации муниципального района «Новооскольский район» в представленном заявлении просил отказать Гулько В.В. в удовлетворении его требований, сославшись на то, что земельный участок, на который истец претендует, находится в федеральной собственности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает необоснованными требования Гулько В.В. и управления лесами Белгородской области, а требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области напротив подлежащими удовлетворению.
Из договора купли-продажи от Дата обезличена года (л.д.6-7) следует, что Гулько В.В. приобрел жилой дом с кадастровым номером Номер обезличен с хозяйственно-бытовыми строениями: дощатыми пристройкой, уборной, воротами, забором, навесом, деревянными тремя сараями и калиткой, кирпичным погребом, расположенными на земельном участке площадью 1244 кв. метра ....
В п.3 договора указано, что земельный участок площадью 1244 кв. метра, расположенный под продаваемым домовладением находится в федеральной собственности.
Свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.5) подтверждает право собственности Гулько на вышеназванный жилой дом.
Дата обезличена в похозяйственной книге Ниновского сельского поселения Номер обезличен лицевой счет Номер обезличен, на основании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена, сделана запись о наличии у Гулько В.В. права собственности на земельный участок площадью 2835 кв. метров ....
Дата обезличена на основании указанной записи главой администрации ... Гулько В.В. выдана выписка из похозяйственной книги о его правах на земельный участок (л.д.10).
Между тем, из представленных актов натурного технического обследования участка лесного фонда от Дата обезличена (л.д.28-30), от Дата обезличена (л.д.67-69), свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного повторно взамен свидетельства от Дата обезличена (л.д.31), выписки из ЕГРП Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.32) видно, что спорный земельный участок входит в квартал Номер обезличен земель лесного фонда, выдел Номер обезличен ОГУ «Новооскольского лесничества», является федеральной собственностью.
Это также подтверждается копиями справки начальника отдела по управлению земельными ресурсами администрации Новооскольского района Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.117), письма главы администрации Новооскольского района Номер обезличен от Дата обезличена Губернатору Белгородской области л.д.33), сообщениями в адрес Гулько В.В. начальника управления развития АПК администрации Новооскольского района от Дата обезличена Номер обезличен (л.д.18), заместителя прокурора Белгородской области от Дата обезличена Номер обезличен (л.д.14-15), из которых следует, что ходатайство о переводе земельного участка из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов рассматривалось с Дата обезличена, но до настоящего времени органами исполнительной власти Белгородской области окончательное решение по нему не принято.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, взаимно связаны, в совокупности их достаточно для разрешения дела по существу.
В соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте и не представляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ни один из правоустанавливающих документов, представленных Гулько не свидетельствует о том, что он приобрел право собственности на земельный участок площадью 1244 кв. метра.
Помимо этого, необоснованны требования Гулько и о признании за ним права собственности дополнительно на земельный участок площадью 1591 кв. метр, связанный тропой с участком под приобретенным Гулько домовладением.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт приобретения права на названный участок Гулько не предоставлено.
Статья 36 ЗК РФ предусматривает порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Гулько В.В. не представил доказательств, указывающих на соблюдение им установленного в указанной норме закона порядка приобретения земельного участка в собственность.
Истец с требованием о предоставлении ему земельного участка к его собственнику не обращался, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Согласно ст.83 Земельного кодекса РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные от земель других категорий. Отнесение земель к категориям и перевод их из одной категории в другую осуществляется в порядке установленном в ст.8 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, согласно п.9 ст.16 Закона Белгородской области «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района» от 20.12.2004 года №159, ... с 4.01.2005 года, а ..., в котором расположен спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда с 1973 года, что видно из планшетов лесоустройства (№№29 от 1973г., №3 от 1984г., №39 от 1994г.).
Согласно ст.19 ранее действовавшего Лесного кодекса РФ, лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находились в федеральной собственности. По ст. 10 того же Кодекса, в лесной фонд не входили леса, расположенные на землях сельских поселений.
Доказательств, указывающих на установление границ ... и их соотношение с землями лесного фонда суду не предоставлено, перераспределения земель из состава лесного фонда в состав сельского поселения не производилось, земельный участок, на котором расположено, приобретенное Гулько домовладение относился и относится к землям лесного фонда.
Доводы Гулько о том, что земельный участок относится к муниципальной собственности, так как находится ... и должен быть предоставлен ему в собственность в порядке приватизации необоснованны, опровергаются представленными доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры перевода спорного земельного участка из одной категории в другую, предусмотренной ст.8 Земельного кодекса РФ, не представлено.
Утверждение Гулько о том, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности со ссылкой на объявление о проведении аукциона по продаже других земельных участков в районе ..., опубликованное в ... газете «...» от Дата обезличена несостоятельно, так как из той же публикации видно, что земельный участок, на который он претендует, администрацией муниципального района на аукцион не выставлялся.
В соответствии со ст.25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 29.10.2001 года (ст.1 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Из выписки, выданной Гулько следует, что запись о «возникновении» у него права на земельный участок сделана Дата обезличена, то есть после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно она не может служить основанием для государственной регистрации его права собственности на земельный участок.
С учетом приведенных обстоятельств, суд признает выписку из похозяйственной книги недействительной, при этом принимает во внимание, что она выдана на основании записи, произведенной на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена только на жилой дом и после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, в состав которого вошел ... Новооскольского лесничества.
В связи с признанием выписки из похозяйственной книги недействительной, также подлежат удовлетворению требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании недействительным государственного кадастрового учета спорного земельного участка.
Признание недействительным государственного кадастрового учета является основанием для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета.
Из материалов дела усматривается, что приобретенное Гулько В.В. домовладение существует с 1960 года и до его перехода к истцу находилось в собственности других лиц. Их права, в том числе право пользования спорным земельным участком ответчиками по делу никогда не оспаривалось.
В силу ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Сам Гулько В.В. в совершении противоправных действий по возведению жилого дома и надворных построек замечен не был, договорные отношения по платному использованию земельного участка с Гулько не возникли, соответственно требования управления лесами Белгородской области удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.271 ч.2 ГК РФ, 8, 27, 36, 83 ЗК РФ, 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гулько В.В. к администрации муниципального района «Новооскольский район», Управлению лесами Белгородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда, записи в ЕГРП от Дата обезличена, признать необоснованным и отклонить.
Иск Управления лесами Белгородской области к Гулько В.В. о признании незаконным пользования лесным участком, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, устранении препятствий в пользовании лесным участком, возмещении вреда, причиненного незаконным использованием лесов, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признать необоснованным и отклонить.
Иск Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области признать обоснованным и удовлетворить.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации ... от Дата обезличена о наличии у Гулько В.В. права на земельный участок площадью 2 835 кв. метров.
Признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2 835 кв. метров с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья подпись Г.В.Толстолуцкий
Верно
Судья Г.В.Толстолуцкий