Дело №2-426/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г.Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
при секретаре Светашовой М.В.,
с участием представителя истца Крюковой Н.И. (доверенность от 22.09.2010 года),
в отсутствие ответчиков Верченко Е.В., Кузьо Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Щит» (далее - истца) к Верченко Е.Е., Кузьо Я.И. (далее - ответчикам) о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена кредитный потребительский кооператив граждан «Щит» и Верченко заключили договор займа Номер обезличен, по которому Кооператив передал ответчику 62500 рублей под 31% годовых, а Верченко приняла на себя обязательство в срок до Дата обезличена погашать долг ежемесячно по 1736,11 руб., уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении основного долга, уплачивать неустойку в размере 0,5% в день от суммы непогашенного основного долга.
Поручителем Верченко по договору поручительства выступила Кузьо.
Ответчики, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнили.
Дело инициировано иском КПК «Щит», который просит взыскать с ответчиков по состоянию на Дата обезличена основной долг по займу 53 820 руб., проценты за пользование займом 38 664 руб., неустойку 23 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчиков по состоянию на Дата обезличена основной долг по займу 53 580 рублей, проценты за пользование займом 38 304 рубля, неустойку 19 600 рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск КПК «Щит» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Установлено, что Дата обезличена между КПКГ «Щит» и Верченко заключен договор займа на 62 500 рублей, что ответчик с марта 2008 года долг не погашает, в результате чего образовалась задолженность по платежам.
Поручитель Кузьо, заключившая Дата обезличена с КПКГ «Щит» договор поручительства, выплат в погашение задолженности Верченко не производила.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца в судебном заседании, копиями договора займа Номер обезличен от Дата обезличена с графиком платежей, договора поручительства, кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена, подтверждающего факт получения ответчиком 62 500 рублей, расчетом ответчика, свидетельствующим о том, что ответчик неоднократно производил платежи для исполнения обязательств.
Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны, принимаются судом. Они взаимно связаны, в совокупности их достаточно для разрешения дела по существу.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст.329 ГК РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.
Отнесение суммы, прежде всего в погашение неустойки, противоречит ст.ст.319, 329 и 330 ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа.
Кооператив нарушил очередность погашения требований по денежному обязательству, необоснованно направив, внесенные ответчиком суммы в погашение долга по договору займа на погашение неустойки.
Учитывая эти положения закона, суд не принимает во внимание, произведенный истцом расчет основного долга, процентов, неустойки, поскольку п.3.3 договора займа от Дата обезличена Номер обезличен в части указания на то, что поступившие в погашение задолженности по договору суммы направляются, прежде всего, на погашение неустойки, не соответствует закону.
Внесенные заемщиком средства для исполнения договорных обязательств, на основании п.3.3 договора займа Номер обезличен от Дата обезличена, должны были быть направлены на погашение долга в следующей очередности: на уплату процентов за пользование займом, на погашение задолженности по займу.
Расчет, представленный истцом произведен с нарушением очередности погашения требований по денежному обязательству ответчика, суд считает необходимым произвести такой расчет, по имеющимся в деле, документам (расчету истца), учитывая требования ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Дата обезличена. истец выдал ответчику 62 500 рублей.
Дата обезличена. Верченко внесла в кассу КПКГ «Щит» 3 351 руб.
С Дата обезличена по Дата обезличена. - 30 дней
31%:360=0,086 0,086х30х62500:100= 1612,50 руб. (размер процентов)
Из 3 351 рублей 1612,50 руб. - погашение процентов, 1738,50 руб.- погашение основного долга.
Остаток основного долга 62500-1738,50=60761,50 руб.
С Дата обезличена. по Дата обезличена. - 33 дня
0,086х33х60761,50:100= 1724,41 руб.
Дата обезличена ответчиком внесено 3480 руб.
Из 3480 рублей 1724,41 руб.- погашение процентов, 1755,59 руб.- погашение основного долга.
Остаток основного долга 60761,50-1755,59=59005,91 руб.
С Дата обезличена. по Дата обезличена. - 49 дней
0,086х49х59005,91:100= 2486,50 руб.
Дата обезличена ответчиком внесено 4 408 руб.
Из 4 408 рублей 2486,50 руб.- погашение процентов, 1921,50 руб.- погашение основного долга.
Остаток основного долга 59005,91-1921,50=57084,41 руб.
С Дата обезличена. по Дата обезличена. - 50 дней
0,086х50х57084,41:100= 2454,62 руб.
Дата обезличена ответчиком внесено 6 363 руб.
Из 6 363 рублей 2454,62 руб.- погашение процентов, 3908,38 руб.- погашение основного долга.
Остаток основного долга 57084,41-3908,38=53176,03 руб.
С Дата обезличена. по Дата обезличена. - 873 дня
0,086х873х53176,03:100= 39 923,49 руб.
Дата обезличена ответчиком внесено 3000 руб.
39923,49-3000=36923,49- долг по уплате процентов.
С Дата обезличена по Дата обезличена. - 63 дня
0,086х63х53176,03:100= 2881,07 руб.
Дата обезличена ответчиком внесено 4000 руб.
(36923,49+2881,07)-4000=35804,56 руб. - долг по уплате процентов.
Таким образом, на день рассмотрения дела в суде, задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличена составляет: по основному долгу 53 176,03 руб., по процентам 35804,56 руб. (за пределы иска суд не выходит).
Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,5% за каждый день от суммы невыполненных обязательств в размере 19 600 рублей необоснованно, суд учитывает ее высокий процент в отношениях кооператива с Верченко, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, финансовое положение кредитора и должника, частичное погашение должником займа, и на основании п.1 ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 15 000 рублей.
Соответственно, иск КПК «Щит» о взыскании основного долга по займу 403,97 руб., процентов за пользование займом 2499,44 руб., удовлетворению не подлежит.
53580-53176,03=403,97
38304-35804,56=2499,44
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчикам направлялись требования с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Однако действий по погашению образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено.
Неисполнение поручителем Кузьо своей обязанности по погашению долга Верченко также нарушает права и охраняемые законом интересы истца, так как такое неисполнение свидетельствует об одностороннем отказе поручителя от исполнения добровольно принятых на себя обязательств, что противоречит ст.ст.309-310 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины 3 264 рубля (93% от 3509,68 руб.).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.309-310, 329-333, 363, 807-811, 819-820 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива «Щит» к Верченко Е.Е., Кузьо Я.И. о взыскании долга по договору займа признать обоснованным в части.
Взыскать солидарно с Верченко Е.Е., Кузьо Я.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» долг по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена, не погашенный по состоянию на Дата обезличена, в размере 53 176,03 руб., проценты 35 804,56 руб., неустойку 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 264 руб., а всего взыскать 107 244 рубля 59 копеек.
Иск кредитного потребительского кооператива «Щит» о взыскании с Верченко Е.Е., Кузьо Я.И. долга по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена в размере 403,97 руб., процентов 2 499,44 руб., неустойки 4600 руб., а всего 7 503 рублей 41 копейки, признать необоснованным, отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья подпись Г.В.Толстолуцкий
В е р н о
Судья Г.В.Толстолуцкий