Дело №2-486/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г.Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
при секретаре Светашовой М.В.,
с участием истца Тюльпинова В.Д. и его представителя Киселева Г.Н.,
ответчика Осипова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюльпинова В.Д. к Осипову В.С. об уменьшении размера ответственности, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Тюльпинов В.Д. принял предложение Осипова В.С. за плату на его грузовом автомобиле перевезти груз подсолнечного масла из <адрес>.
Осипов В.С. передал Тюльпинову В.Д. на основании доверенностей на управление транспортными средствами автомобиль МАН р/з № с бортовым полуприцепом «Ванхол» р/з №, а также другие документы для выполнения указанного поручения.
В тот же день Тюльпинов получил в ОАО «<данные изъяты>» груз, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» в виде 17 080 бутылок растительного масла, и выехал в <адрес>.
По пути следования, на территории <адрес> на 46-м километре автодороги «<адрес>» произошло возгорание полуприцепа тягача МАН. В результате пожара полуприцеп и перевозимый в нем груз уничтожены полностью.
В соответствии с решением Новооскольского районного суда от 2.07.2007 года, вступившим в законную силу 21.08.2007 года, с Тюльпинова в пользу Осипова взыскано в возмещение материального вреда, причиненного уничтожением полуприцепа, 342 800 рублей и судебных расходов 5 028 рублей.
Суд установил, что водитель Тюльпинов не выполнил свои обязанности, а именно своевременно не заметил и не заменил спущенное колесо, что повлекло возникновение пожара и уничтожение полуприцепа Осипова.
По решению того же суда от 23.04.2009 года с Тюльпинова в пользу Осипова в счет понесенных убытков - уничтожения 17 080 бутылок растительного масла, взыскано 558 000 рублей, государственной пошлины 6 890 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.05.2009 года решение суда от 23.04.2009 года изменено, вина Осипова определена в 50%, так как принадлежащее ему транспортное средство имело неисправности систем и механизмов, что явилось причиной возгорания полуприцепа и уничтожения груза, размер понесенных убытков, подлежащих взысканию с Тюльпинова снижен до 279 000 рублей, государственная пошлина до 4 390 рублей.
Дело инициировано иском Тюльпинова, который ссылаясь на наличие 50% вины в причинении материального вреда в действиях Осипова, что установлено в кассационном определении от 26.05.2009 года, просит уменьшить размер его ответственности и по решению Новооскольского районного суда от 2.07.2007 года.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик считал иск необоснованным.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст.61 ГПК РФ предписано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В нарушение указанной нормы закона истец, ранее являвшийся стороной спора (ответчик Тюльпинов В.Д.), вновь доказывает и оспаривает одни и те же обстоятельства - виновность ответчика в уничтожении полуприцепа, уже установленные вступившим в законную силу 21.08.2007 года решением Новооскольского районного суда от 2.07.2007 года, что не допустимо.
Как отмечает Европейский суд по правам человека, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено (п.28 Постановления Европейского суда по правам человека, первая секция, Дело «Егорова против Российской Федерации», Жалоба №77478/01, (Страсбург, 19.06.2008г.). Данный принцип предполагает, что стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения.
Ссылка Тюльпинова, что суд, принимая решение от 2.07.2007г. не учел обстоятельства, установленные решением Новооскольского районного суда от 13.02.2007г. о том, что вина Осипова заключается в том, что принадлежащее ему транспортное средство имело неисправности систем и механизмов, что и явилось причиной возгорания полуприцепа и уничтожения груза, носит голословный характер.
Суд учитывает, что судебная коллегия в определении от 26.05.2009 года применила положения ст.1083 ГК РФ и учла вину собственника транспортного средства именно к регрессным правоотношениям.
В соответствии со ст.376 ГПК РФ Тюльпинов, выражая свое несогласие со вступившими в законную силу судебными постановлениями, вправе реализовать свои права иным путем, обращаясь в суд надзорной инстанции.
Согласно практике Европейского суда, требование о снижении размера ответственности истца, фактически является результатом «замаскированного» обжалования вступившего в законную силу решения суда, что нарушает право ответчика Осипова на «доступ к правосудию» (п.25 Постановления Европейского суда по правам человека, первая секция, Дело «Праведная против Российской Федерации», Жалоба №69529/01, (Страсбург, 18.11.2004г.).
Районный суд законом не наделен полномочиями по пересмотру вступившего в законную силу решения того же суда, в противном случае будет нарушено право ответчика Осипова на справедливое судебное разбирательство, гарантированное п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании ст.92 ГПК РФ, ст.ст.64 ч.1, 333.20 ч.2, 333.41 Налогового кодекса РФ с истца Тюльпинова В.Д. подлежит взысканию недоплаченная им государственная пошлина в размере 2 628 рублей, уплата которой по его ходатайству была отсрочена до окончания рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.6 п.1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.61 п.2, 92, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тюльпинова В.Д. к Осипову В.С. об уменьшении размера ответственности, признать необоснованным и его отклонить.
Взыскать с Тюльпинова В.Д. в пользу бюджета муниципального района «Новооскольский район» государственную пошлину в размере 2 628 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья подпись Г.В.Толстолуцкий
В е р н о
Судья Г.В.Толстолуцкий