Дело № 2-496/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г.Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Лавреновой А.А.,
с участием представителя истца - Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства - Чибиняева А.В., действующего на основании доверенности от 2 апреля 2010 года;
ответчика Шакарова А.С.,
в отсутствии ответчика Шакарова А.О., представителя третьего лица - УФССП по Белгородской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к Шакарову А.С., Шакарову А.О. о признании притворной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
Установил:
При рассмотрении гражданского дела по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к Шакарову А.С., Шакарову С.А., Бахтину Н.П., Ягубову В.Г. о расторжении договора целевого займа и взыскании долга определением судьи Новооскольского районного суда от 13 апреля 2009 года в целях обеспечения иска, Шакарову А.С. было запрещено совершать действия, влекущие отчуждение принадлежащего ему на праве собственности автомобиля MERCEDESBENZC 180, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между Шакаровым А.С. и ИП Аноприенко И.Е. был заключен договор комиссии, в этот же день между ИП Аноприенко И.Е. и Шакаровым А.О. заключен договор купли продажи указанного автомобиля.
Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворены и с ИП Шакарова С.А., Шакарова А.С., Бахтина Н.П., Ягубова В.Г. в пользу Фонда взыскан солидарно долг по договору целевого займа в размере <данные изъяты>.
Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства, который просит признать договор купли-продажи недействительным в виду его мнимости и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик иск не признал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования Фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его требования.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Шакаров А.С. передал ИП Аноприенко И.Е. для реализации транспортное средство - автомобиль марки MERCEDESBENZC 180, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно условий указанного договора цена транспортного средства составляет 105 000 рублей, которые Шакаров А.С. получил от покупателя до подписания указанного договора ( п.2.1, 2.2).
В этот же день между ИП Аноприенко И.Е. и Шакаровым А.О. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Шакаров А.О. приобрел автомобиль MERCEDESBENZC 180, 2005 года выпуска, за 105 000 рублей, оплату произвел собственнику до подписания указанного договора (п.1,2).
Анализируя совокупность условий указанных сделок в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд считает, что между сторонами заключен договор купли-продажи, поскольку расчет между собственником и покупателем по условиям договора произошел до подписания договора, в договоре комиссии отсутствуют условия, свойственные комиссионным отношениям.
Согласно требованиям п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При заключении мнимой сделки у сторон отсутствуют намерения ее исполнять. Такая сделка является ничтожной.
Суд считает, что сделка по отчуждению транспортного средства совершена Шакаровым А.С. в период, когда действовало ограничение на совершение действий, влекущих отчуждение принадлежащего ему транспортного средства, наложенное определением Новооскольского районного суда от 13.04.2010 года в целях обеспечения иска Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства. При этом суд учитывает, что на основании решения Новооскольского районного суда от 29.05.2009 года Шакаров А.С. несет солидарную ответственность перед Фондом в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что Шакаров А.С. при заключении сделки по отчуждению автомобиля не имел намерений ее исполнять, или требовать ее исполнения, поскольку из его объяснений в судебном заседании следует, что с момента заключения договора купли-продажи он продолжал управлять спорным автомобилем на основании генеральной доверенности, деньги в счет оплаты автомобиля он не получил. Суд считает, что воля Шакарова А.О. не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, а действия Шакарова А.С. были направлены для выведения автомобиля из под ареста.
Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии № и договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимой сделкой.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на обоснование своих требований
Ответчиками не представлено ни одного доказательства, что бы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.2, 83).
Руководствуясь ст. ст. 431, 170 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к Шакарову А.С., Шакарову А.О. о признании притворной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности признать обоснованным.
Признать недействительным договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шакаровым А.С.и ИП Аноприенко И.Е.
Признать недействительным договор купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Аноприенко И.Е. и Шакаровым А.О..
Возвратить в собственность Шакарова А.С. автомобиль MERCEDESBENZC 180, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, марка двигателя № № двигателя - №, кузов - №, цвет - серебристый, паспорт №.
Взыскать с Шакарова А.С., Шакарова А.О. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления.
Судья: подпись Казначеевская М.В.
Верно судья Казначеевская М.В.