дело № 2-505/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Лавреновой А.А.,
с участием представителя истца - Чебиняева А.В., действующего на основании доверенности от 02.04.2010 года;
ответчиков Войтова Н.В., Войтова В.И., Сенкус М.А.,
в отсутствии ответчиков Войтовой Л.В., Войтова Н.И., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Войтову Н.В., Войтову В.И., Войтовой Л.В., Войтову Н.И., Сенкус М.А. о расторжении договора и взыскании долга по договору целевого займа
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ИП Войтовым Н.В. заключены два договора целевого займа № о предоставлении денежных средств на сумму 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и № сумму 550 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ для ремонта производственных помещений, приобретения специализированного оборудования, и грузового автомобиля «Газель» с погашением денежных средств согласно графиков.
В обеспечение обязательств ИП Войтова Н.В. по указанным договорам представлены поручительства Войтова В.И., Войтовой Л.В., Войтова Н.И., Сенкус М.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства.
Войтов Н.В. взятые на себя обязательства по договору целевого займа не выполняет, в связи с чем Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства инициировал иск о расторжении договоров целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в солидарном порядке с ИП Войтова Н.В., Войтова В.И., Войтовой Л.В., Войтова Н.И., Сенкус М.А. по договору № 200 000 рублей основного долга, неустойки в размере 7337, 17 рублей, по договору № рублей основного долга, 72 179, 72 рублей процентов за пользование займом, неустойку 12 510, 07 рублей, судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Войтов Н.В., Войтов В.И., Сенкус М.А. иск признали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Войтовым Н.В. взятых обязательств по возврату займа.
Договор целевого займа № и договор целевого займа № заключены ДД.ММ.ГГГГ между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и Войтовым Н.В. в письменном виде с соблюдением требований ст.ст. 434, 820 ГК РФ, содержат все необходимые существенные условия: о суммах займа - 200 000 рублей и 550 000 рублей, процентной ставке за пользование займом в размере 10% годовых, сроках возврата, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Целью получения заемных средств по договорам № и № является ремонт производственных помещений, приобретение специализированного оборудования и грузового автомобиля «Газель». Подпись заемщика в договорах целевого займа свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.
Фонд исполнил обязательства перед Войтовым перечислив ДД.ММ.ГГГГ по договору № платежным поручением № на его расчетный счет 550 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого займа № платежным поручением № - 200 000 рублей.
Войтов Н.В. нарушил сроки погашения займа и процентов, установленные п. 4.3 и графиком по возврату займа, что является существенным нарушением договора займа.
Претензия о погашении долга по договору займа, направленная Фондом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Поскольку Войтов Н.В. в течение года не исполнял принятые на себя в соответствии с договорами целевого займа обязательства, нарушен срок погашения займов, образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора, и свидетельствует об утрате истцом интереса в дальнейшем исполнении договора, суд на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ считает возможным расторгнуть договора целевого займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным суду расчетам задолженность по договору целевого займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 337 рублей 17 копеек, из них: 200 000 рублей - основной долг, 7337 рублей 17 копеек - неустойка; по договору целевого займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 634689 рублей 79 копеек, из них: 550 000 рублей - основной долг, 72179 рублей 72 копейки проценты за пользование займом, неустойка в размере 12610 рублей 07 копеек.
Расчет обоснован математически, соответствует истории погашения займа, ответчиками не оспаривался и является правильным.
Обязательство Войтова Н.В. по своевременному возврату денежных средств, в соответствии с п. 3.1 договора целевого займа № и договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Войтова В.И., Войтовой Л.В., Войтова Н.И., Сенкуса М.А., с каждым из которых ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители обязуются нести солидарную ответственность с Войтовым Н.В. перед Фондом за исполнение обязательств, в том же объеме, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек.
Войтов В.И., Войтова Л.В., Войтов Н.И., Сенкус М.А. добровольно подписав договор поручительства, согласились с его условиями и своими обязательствами перед Фондом
Удовлетворяя требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы долга с Войтова Н.В. и поручителей, суд учитывает, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, ответчики Войтова Л.И. и Войтов Н.И. уклонились от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 620 рублей 27 копеек.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 7,75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Руководствуясь ст.ст. 309,310, 450, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Войтову Н.В., Войтову В.И., Войтовой Л.В., Войтову Н.И., Сенкус М.А. о расторжении договора и взыскании долга по договору целевого займа признать обоснованными.
Расторгнуть договора целевого займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Белгородским областным Фондом поддержки малого предпринимательства и индивидуальным предпринимателем Войтовым Н.В..
Взыскать с Войтова Н.В., Войтова В.И., Войтовой Л.В., Войтова Н.И., Сенкус М.А. солидарно в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 207 337 рублей 17 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 634 689 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 620 рублей 27 копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.
Судья: Казначеевская М.В.
Верно судья Казначеевская М.В.