Дело №2-521/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года г.Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
при секретаре Светашовой М.В.,
с участием представителя истца Нечаевского В.Б. (доверенность от 6.12.2010 года),
ответчиков Байбакова В.Е., Байбаковой Е.Ф., Головиной Т.Н., Анакина А.Н.,
представителя ответчика Ксенита В.В. - адвоката Соловьяновой И.В. (ордер от 6.12.2010 года №015018),
в отсутствие ответчика Ксенита В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства (далее-истца) к индивидуальному предпринимателю Байбакову В.Е., Байбаковой Е.Ф., Головиной Т.Н., Анакину А.Н., Ксенита В.В. о расторжении договора целевого займа, взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства и индивидуальный предприниматель Байбаков В.Е. заключили договор целевого займа №, по которому Фонд на приобретение полуприцепа (рефрижератора), передал ответчику 300 000 рублей под 10% годовых, а Байбаков В.Е. принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ погашать долг ежемесячно, по 11 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 12 000 рублей, уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении основного долга, уплачивать неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поручителями Байбакова В.Е. по договорам поручительства выступили Байбакова Е.Ф., Головина Т.Н., Анакин А.Н. и Ксенита В.В..
Ответчики, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнили.
Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства, который просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по займу 178 000 руб., проценты за пользование займом 13 664,86 руб., неустойку 17 104 рубля 37 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец переименован в Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчики Байбаков В.Е., Байбакова Е.Ф., Головина Т.Н., Анакин А.Н. его признали, представитель ответчика Ксенита - адвокат Соловьянова И.В. находит заявленные требования необоснованными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП Байбаковым В.Е. заключен договор целевого займа на 300 000 рублей, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ долг погашает не регулярно, в размере значительно меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Поручители Байбакова Е.Ф., Головина Т.Н., Анакин А.Н. и Ксенита В.В., заключившие с Фондом договора поручительства, принятую на себя обязанность по оплате просроченной Байбаковым В.Е. суммы задолженности, не исполнили.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Нечаевского В.Б. и ответчиков Байбакова В.Е., Байбаковой Е.Ф., Головиной Т.Н. и Анакина А.Н. в судебном заседании, копиями договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, договоров поручительства, платежного поручения №, подтверждающего факт получения ответчиком 300 000 рублей, расчетом ответчика, свидетельствующим о том, что ответчик неоднократно производил платежи для исполнения обязательств.
Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны, принимаются судом. Они взаимно связаны, в совокупности их достаточно для разрешения дела по существу.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ письменная форма договора займа, заключенного с Байбаковым соблюдена.
В ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчикам направлялись требования с просьбой погасить задолженность по договору займа. Однако действий по погашению образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено.
Неисполнение поручителями своей обязанности по погашению долга Байбакова В.Е. также нарушает права и охраняемые законом интересы истца, так как такое неисполнение свидетельствует об одностороннем отказе поручителей от исполнения добровольно принятых на себя обязательств, что противоречит ст.ст.309-310 ГК РФ.
Согласно представленным истцом расчетам Байбаков В.Е. имеет задолженность по займу в размере 208 769,23 руб., из которых; просроченный основной долг - 178 000 руб., проценты за пользование займом 13 664,86 руб., неустойка 17 104 рубля 37 копеек.
Расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями договора, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Иного расчета суду не предоставлено.
Заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению займа, надлежащим образом не исполняет с июня 2009 года, Фонд вправе в соответствии с условиями кредитного договора (п.2.2 Договоров поручительства) требовать возврата суммы задолженности по кредиту на день расчета солидарно с заемщика и поручителей, а, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании ч.2 ст.450 ГК РФ договор целевого займа подлежит расторжению, так как со стороны ответчиков допущено существенное его нарушение, из-за чего истец с июня 2009 года лишился денежных средств, на получение которых рассчитывал при заключении договора.
Возражая против иска, представитель ответчика Ксенита - адвокат Соловьянова доказательств в обоснование своих возражений не представила.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Ксенита подлежат взысканию расходы, понесенные судом на оплату услуг его представителя.
На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола № к ней, ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ решение суда подлежит исполнению в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в противном случае производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 363, 450 ч.2, 807-811 ГК РФ, 98 ч.1, 103 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Байбакову В.Е., Байбаковой Е.Ф., Головиной Т.Н., Анакину А.Н., Ксенита В.В. о расторжении договора целевого займа и взыскании долга, признать обоснованным.
Договор целевого займа №, заключенный Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства с индивидуальным предпринимателем Байбаковым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.
Взыскать в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства солидарно с индивидуального предпринимателя Байбакова В.Е., Байбаковой Е.Ф., Головиной Т.Н., Анакина А.Н., Ксенита В.В. задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 208 769,23 руб., из которых; просроченный основной долг - 178 000 руб., проценты за пользование займом 13 664,86 руб., неустойка 17 104,37 рублей, а также государственную пошлину 5 287,69 руб., а всего взыскать 214 056 рублей 92 копейки.
Взыскать в пользу бюджета муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области с Ксенита В.В. расходы по оплате услуг представителя 298 рублей 37 копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья подпись Г.В.Толстолуцкий
В е р н о
Судья Г.В.Толстолуцкий