Дело №2-562/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новый Оскол 20 декабря 2010 г.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
с участием истцов Веснина И.Н., Весниной В.Д., Веснина С.И. и Веснина В.И.,
в отсутствие представителя ответчика - администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, просившего рассмотреть дело без их участия,
при секретаре Чернышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веснина И.Н., Весниной В.Д., Веснина С.И. и Веснина В.И. к администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области о внесении изменений в договор приватизации и признании права долевой собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы в порядке приватизации по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек приобрели в общую совместную собственность, в равных частях, у ныне ликвидированного Ремонтно-технического предприятия «<данные изъяты>» жилое помещение, указанное как <адрес> общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м., расположенное на муниципальном, обособленном земельном участке площадью 546 кв.м. по адресу: <адрес>.
Дело инициировано иском Весниных, просивших признать за каждым в порядке приватизации по 1/4 доле в праве собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 546 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внеся соответствующие изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ в части обозначения объекта сделки.
В судебном заседании истцы требование поддержали, пояснив, что только после этого они смогут оформить право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение.
Ответчик признает иск в полном объеме.
Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области (далее - договор, л.д.14-15) Веснины ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4-х человек приобрели в общую совместную собственность, в равных частях, у предприятия «<данные изъяты>» 1/2 часть жилого дома в <адрес> общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м..
Договор зарегистрирован в Новооскольском районном МПП ЖКХ Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ
Истцы на момент регистрации договора были зарегистрированы в указанной квартире (л.д.12).
По данным технического паспорта (л.д.20-26) общая площадь части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически составляет 62,4 кв.м., в том числе жилая - 38,1 кв.м.
Согласно постановлению главы администрации МР «Новооскольский район» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18) и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-19) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 546 кв.м. сформирован для индивидуального жилищного строительства и поставлен на кадастровый учет.
Истцы не имеют возможности во внесудебном порядке внести изменения в договор, поскольку сведения о предприятии «Ремонтно-техническое предприятие «<данные изъяты>» в Едином государственном реестре юридических лиц в настоящее время отсутствуют (справка Межрайонной ИФНС России л.д.13).
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, достаточны для рассмотрения дела по существу и с учетом объяснений истцов, позиции ответчика подтверждают их доводы о неправильном обозначении объекта сделки в договоре и невозможности во внесудебном порядке это устранить.
Согласно абз.1 ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод истцы имеют право на уважение своей собственности, которое им гарантировано статьей 35 частью 2 Конституции РФ.
На основании ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имели право приобрести в совместную собственность занимаемое ими спорное жилое помещение.
В соответствии со ст.18 указанного Закона в связи с ликвидацией «Ремонтно-технического предприятия «<данные изъяты>» жилищный фонд, находящийся в его хозяйственном ведении подлежал передачи в ведение органов местного самоуправления, то есть ответчика.
Пунктом 1 ч.1 ст.16 ЖК РФ часть жилого дома отнесена к жилому помещению.
Согласно ст.36 ЗК РФ собственник строения расположенного на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, может приобрести такой участок в собственность.
Поскольку жилое помещение передано в общую собственность истцов и между ними имелось соответствующее соглашение, то на основании ч.5 ст.244 ГК РФ их доли на спорный объект недвижимости равны между собой.
Руководствуясь ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.35 Конституции РФ, ст.ст.2, 18 Закона РФ от 4.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.16 ЖК РФ, ст.36 ЗК РФ, ст.244 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск признать обоснованным.
Внести в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Ремонтно-техническим предприятием «<данные изъяты>» и Весниным И.Н., Весниной В.Д., Весниным С.Н. и Весниным В.И. изменения, указав в части объекта сделки - «часть жилого дома №», «общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м.».
Признать за Весниным И.Н., Весниной В.Д., Весниным С.Н. и Весниным В.И., за каждым, по 1/4 доле в праве собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью 546 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня оглашения.
Судья С.В. Зиминов