Гр дело № 2-533/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2010 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.
при секретаре Лавреновой А.В.,
с участием истицы Данильченко Г.Д.,
в отсутствии ответчика ИП Мангер И.В., извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко Г.Д. к ИП Мангер И.В. о взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки и морального вреда
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мангер И.В. и Данильченко Г.Д. заключен договор на изготовление, доставку и установку (монтаж) 8 окон из профиля КВЕ-58, стоимостью 28 800 рублей, с предоплатой 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Данильченко Г.Д. обратилась к ИП Мангер с заявлением о возврате уплаченной суммы, в связи с ее отказом от исполнения договора так как истек срок договора.
Дело инициировано иском Данильченко Г.Я.. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную в качестве предоплаты сумму 15 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных договоров сроков в размере 38000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в ее пользу.
В порядке подготовки дела заявитель уточнила свои требования, просит взыскать предоплату в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 28 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании Данильченко Г.Д. уточненные требования поддержала в полном объеме.
Заслушав объяснения истицы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ИП Мангер И.В. договора на изготовление, доставку и установку (монтаж) 8 окон из профиля КВЕ-58, согласно которого ответчик обязался передать конструкции из профиля КВЕ -58 и произвести монтаж продукции (п.п. 1.1., 3.1. Договора). Стоимость работ определена в размере 28 8000 рублей (п.2.1 Договора).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение Данильченко Г.В. денежной суммы в размере 15 000 рублей.
Несмотря на то, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок выполнения работ, то исполнитель - ИП «Мангер должен нести ответственность за нарушение сроков на основании п. 2 ст. 314 ГК РФ, так как работа (услуга), сроки выполнения которой не устанавливаются в договоре, должна быть выполнена в разумный срок после заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ Данильченко отказалась от исполнения договора, обратившись к ИП Мангер с заявлением о возврате уплаченной суммы.
Из положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения изготовителем сроков выполнения работ услуг, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% общей цены заказа.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Заявленный ко взысканию размер неустойки, заявлен с учетом требований ст. 5 Закона о защите прав потребителей, в размере 28800 рублей, истица учитывает, что неустойка не может превышать общую цену заказа.
Ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК и снизить размер подлежащей уплате неустойки до 2 000 руб., так как в указанной правовой норме заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими отрицательными последствиями для потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом задержки ответчиком выполнения взятых обязательств, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., а не 10 000 руб., т.к. истец переживает и несет нравственные страдания за вложенные деньги и неисполнение ответчиком договорных обязательств.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,с ИП Мангер И.В. в пользу бюджета МР «Новооскольский район» подлежит взысканию штраф в размере 9500 рублей ( 15 000+2000+2000х50%).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Ответчиком не приведено ни одного довода и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по Закону РФ "О защите прав потребителей" и, следовательно, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета МР «Новооскольский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Данильченко Г.Д. к ИП Мангер И.В. о взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки и морального вреда признать обоснованным и удовлетворить частично.
Взыскать с Мангер И.В. в пользу Данильченко Г.Д. аванс в размере 15 000 рублей, уплаченный за изготовление, доставку и установку (монтаж) 8-ми окон из ПВХ - профиля, неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с Мангер И.В. в доход бюджета МР «Новооскольский район» штраф в размере 9500 рублей.
Взыскать с Мангер И.В. в доход МР «Новооскольский район» госпошлину в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Казначеевская М.В.
Верно судья Казначеевская М.В.