ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Лавреновой А.А.,
с участием Яценко Т.Г., Ременик С.М., Дягилева Г.Е.,
в отсутствии представителя ответчика - администрации МР «Новооскольский район», представителя третьего лица - УФМС России по Белгородской области, представителя территориального управления ФАУГИ в Белгородской области, Дедурина Е.Л. извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствии,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Т.Г. к администрации МР «Новооскольский район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение Дедуриной Т.Г. предоставлен дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением главы администрации города Новый Оскол № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с надворными постройками и земельным участком передан с баланса Миграционной службы на баланс Новооскольского РМППЖКХ.
<адрес> не включен в реестр муниципальной собственности и не является объектом муниципальной собственности.
Дело инициировано иском Яценко Т.Г., которая просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилой <адрес>, поскольку считает, что несоблюдение требования Закона о приватизации о передаче жилищного фонда в ведение органа местного самоуправления не может умалять ее права на приватизацию жилья.
В судебном заседании Яценко Т.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика- администрации МР «Новооскольский район» в судебное заседание не явился, требования Яценко признал в полном объеме, о чем свидетельствует отзыв на иск.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области в отзыве на иск указал, что дом по адресу: <адрес> приобретался для вынужденных переселенцев на средства, выделяемые из федерального бюджета, и передавался семье Яценко в постоянное пользование. УФМС России не является балансодержателем этого дома, при разрешении вопроса полагается на усмотрение суда.
Ременик С.М., не возражает против удовлетворения требований Яценко Т.Г., самостоятельных требований не заявляет.
Дягилев Г.Е. не возражает против удовлетворения иска, самостоятельных требований не заявляет.
Дедурин Е.Л., не возражает против удовлетворения иска, самостоятельных требований не заявляет, о чем указал в письменном отзыве на иск.
Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Яценко Т.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Протоколом заседания жилищной комиссии миграционной службы Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения Миграционной службой Белгородской области жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 367 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению главы администрации города Новый Оскол № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с надворными постройками и земельный участок расположенные по <адрес> переданы с баланса Миграционной службы по Белгородской области на баланс Новооскольского РМППЖКХ.
В силу ст. ст. 6 - 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Распоряжение о передаче <адрес> на баланс Новооскольского РМППЖКХ исполнено, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, однако запись о спорном жилом помещении в реестре муниципальной собственности отсутствует, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как Яценко не может реализовать право на получение жилья в собственность.
Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изменение фамилии заявительницы с Дедуриной на Яценко.
Яценко Т.Г. ранее правом на получение жилья в собственность в порядке приватизации не воспользовалась, о чем свидетельствуют справка Новооскольского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, от ДД.ММ.ГГГГ.
Третьими лицами либо иными лицами не заявлено об имеющихся у них с истцом спорах, о праве на спорную недвижимость. Ременик С.М., Дедурин Е.Л., Дягилев Г.Е. зарегистрированные и проживающие в спорном домовладении своим правом, предусмотренным ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» воспользоваться не желают, что подтверждается их объяснениями, данными в судебном заседании, письменным заявлением. Согласно ст. 8 и 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании изложенного требования Яценко Т.Г. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав предоставлено самому гражданину, при этом способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения на основании изложенного требование Яценко Т.Г. о признании права собственности на земельный участок подлежат отклонению, так как Яценко Т.Г. не представила доказательств, подтверждающих соблюдение ею требований установленных ст.36 ЗК РФ по порядку приобретения земельного участка в собственность.
Доказательства, на основе которых суд установил наличие данных обстоятельств, исследованы в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Яценко Т.Г. о признании права собственности на жилой дом признать обоснованными.
Признать за Яценко Т.Г. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Требования о признании права собственности на земельный участок признать необоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Казначеевская М.В.