Дело №2-11-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новый Оскол 3 февраля 2011 г.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
с участием истца Беседина А.И.,
назначенного судом представителем ответчика Карташова А.В. - адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение №376 от 7.07.2003 г. и ордер №015068 от 3.02.2011 г.,
в отсутствие ответчика Карташова А.В., место жительства которого не известно, третьего лица - Карташовой Е.А., просившей рассмотреть дело без ее участия,
при секретаре Чернышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беседина А.И. к Карташову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Беседин А.И. является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживает бывший супруг его дочери - Карташов А.В..
Дело инициировано иском Беседина А.И., просившим признать Карташова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением - домом в <адрес>.
В судебном заседании истец требование поддержал, пояснив, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось, дочь, ответчик и истец жили в спорном доме одной семьей, совместно вели общее хозяйство.
Представитель ответчика возражая против иска, указала, что не исключено возвращение Карташова.
Третье лицо против иска не возражает.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4) расположенный в <адрес> спорный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу.
Из содержания свидетельства о рождении и справок главы сельского поселения следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве мужа дочери истца - Карташовой Е.А. и проживал в этом доме до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5, 7, 8).
<данные изъяты>
Утверждение истца об отсутствии между ним и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, ничем не опровергнуто, в связи с этим, у суда нет оснований считать его недостоверным.
Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, достаточны для рассмотрения дела по существу и полностью подтверждают доводы истца о не проживании ответчика в жилом помещении.
Требование истца основано на законе (ч.4 ст.31 ЖК РФ), согласно которому в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 рублей уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск признать обоснованным.
Признать Карташова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением - домом в <адрес> принадлежащим Беседину А.И..
Взыскать с Карташова А.В. в пользу Беседина А.И. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня оглашения.
Судья С.В. Зиминов