Дело №2-40/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года г.Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
при секретаре Светашовой М.В.,
с участием истца Деминой Л.П.,
ответчика Романюк А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Л.П. (далее - истца) к Романюк А.Л. (далее - ответчику) об увеличении доли в праве на жилой дом, выделе его части в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность земельный участок площадью 371 кв. метр с расположенными на нем 2/5 долями в праве на жилой дом по <адрес>. Собственником 3/5 долей дома являлась умершая Романюк С.Н., после смерти которой, наследство принял, но не оформил ответчик.
Истица произвела реконструкцию своей части дома, в результате чего ее общая площадь была увеличена до 42,7 кв.метров.
Дело инициировано иском Деминой, которая просит увеличить ее долю в праве на жилой дом, выделить его часть в натуре, расположенную на принадлежащем ей земельном участке.
В судебном заседании Демина иск поддержала, сообщила, что провела реконструкцию свой части дома, увеличив ее площадь, не может с ответчиком достигнуть соглашения о способе и условиях выдела своей доли из-за его нежелания оформлять документы.
Ответчик Романюк заявленные требования признал в полном объеме, не возражал и против проведенной реконструкции.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка, выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объяснения истицы в судебном заседании видно, что она приобрела в собственность земельный участок площадью 371 кв.м. с расположенными на нем 2/5 долями жилого дома по <адрес>.
Собственником 3/5 долей дома являлась умершая ДД.ММ.ГГГГ Романюк С.Н., после смерти которой наследство принял, но не оформил ответчик, что подтверждается свидетельством о ее смерти, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права Романюк С.Н. на земельный участок площадью 422 кв.м. и 3/5 долей в праве на дом по <адрес>, постановлением главы Новооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении фактического размера участка, объяснением ответчика в судебном заседании.
Истица в своей части дома, которой ДД.ММ.ГГГГ присвоен порядковый номер «23/1», произвела реконструкцию, в результате которой ее площадь была увеличена, общая до 42,7 кв.м., жилая 24,8 кв.м., что следует из постановления главы администрации городского поселения «г.Новый Оскол» №, разрешения и проекта на строительство, технического паспорта.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
В силу ч.3 ст.252 ГК РФ требования Деминой о выделе своей доли из общего имущества обоснованы, так как, между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях выдела доли истицы.
По смыслу приведенной нормы закона выдел доли в натуре предполагает возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части имущества, в данном случае - жилого дома.
Отказ же в удовлетворении требований Деминой влечет нарушение ее права, гарантированного ст.1 Протокола №1 от 20.03.1952г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.35 Конституции РФ о ее беспрепятственном праве пользоваться своим имуществом.
Техническая возможность выдела доли истицы подтверждена сложившимся у сторон длительным порядком пользования своими частями жилого дома, расположенными на обособленных индивидуальных земельных участках, для чего каких-либо конструктивных изменений строения не требуется и возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению дома.
Кроме того, на основании ч.3 ст.245 ГК РФ истица имеет право на увеличение своей доли в праве на жилой дом, так как осуществила за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые его улучшения.
После реконструкции общая площадь доли истицы увеличилась на 14,5 кв.м., составляет 42,7 кв.м., площадь же доли ответчика осталась неизменной 39,6 кв.м., при общей площади дома 82,3 кв.метра.
Соответственно, за истицей надлежит признать 52/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 240 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.35 Конституции РФ, ст.ст.245 ч.3, 252 ч.3 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Деминой Л.П. к Романюк А.Л. об увеличении доли в праве на жилой дом, выделе его части в натуре, признать обоснованным.
Право общей долевой собственности Деминой Л.П. (2/5 доли), Романюк С.Н. (3/5 доли) на жилой дом общей площадью 67,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, прекратить.
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и выданные в соответствии с ними свидетельства о государственной регистрации права на имя Деминой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ серии №, на имя Романюк С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Признать за Деминой Л.П. право собственности на 52/100 доли в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 82,3 кв.м., в счет которых выделить ей в натуре его часть с кадастровым номером № общей площадью 42,7 кв.м., жилой 24,8 кв.м., с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 371 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Внести изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой местонахождением земельного участка площадью 371 кв.м., указать адрес: <адрес> участок №.
Взыскать с Романюк А.Л. в пользу Деминой Л.П. государственную пошлину 5 240 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья подпись Г.В.Толстолуцкий
В е р н о
Судья Г.В.Толстолуцкий