Дело №2-43-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новый Оскол 4 февраля 2011 г.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
с участием истца Кадымовой Л.М.,
назначенного судом представителем ответчика Гасанова Н.Х.О. - адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение №376 от 7.07.2003 г. и ордер №015069 от 4.02.2011 г.,
в отсутствие ответчика Гасанова Н.Х.О., место жительства которого не известно и третьих лиц - Кадымова О.Х., Довлатян М.Н., Дунаевой А.В. просивших рассмотреть дело без их участия,
при секретаре Чернышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадымовой Л.М. к Гасанову Н.Х.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Кадымова Л.М. является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживает - Гасанов Н.Х.О..
Дело инициировано иском Кадымовой Л.М., просившей признать Гасанова Н.Х.О. прекратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес>.
В судебном заседании истец требование поддержала, пояснив, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между нею и ответчиком не заключалось, прописала она его по просьбе временно, как брата, но на самом деле родственником или членом семьи он не являлся, настоящее его местонахождение ей не известно.
Представитель ответчика возражая против иска, указала, что не исключено возвращение Гасанова.
Третьи лица против иска не возражают.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.8) расположенный на <адрес> спорный жилой дом № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истице.
Из содержания домовой книги и справки главы городского поселения следует, что ответчик зарегистрирован в этом доме, как брат с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6, 7).
Утверждения истицы об отсутствии между ней и ответчиком родственных, семейных отношений, соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также сведений о действительном месте нахождения последнего, ничем не опровергнуты, в связи с этим, у суда нет оснований считать их недостоверными.
Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, достаточны для рассмотрения дела по существу и полностью подтверждают доводы истца о не проживании ответчика в жилом помещении.
Требование истца основано на законе (ч.4 ст.31 ЖК РФ), согласно которому в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 рублей уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск признать обоснованным.
Признать Гасанову Н.Х.О. прекратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> принадлежащим Кадымовой Л.М..
Взыскать с Гасанову Н.Х.О. в пользу Кадымовой Л.М. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня оглашения.
Судья С.В. Зиминов