Дело № 2-48/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года. г.Новый Оскол Белгородской области.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием истца Копнина А.В., представителя истца Белякова А.Н. (доверенность от 23 декабря 2010 года),представителя ответчика Балабаевой Л.Н. ( доверенность от 14 апреля 2008 года ),в отсутствие третьего лица Копниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копнина А.В. к администрации МР « Новооскольский район» о признании не соответствующим закону решения жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
установил
<данные изъяты> Копнин А.В. проживает в своем доме в <адрес>, но утверждает, что его дом не пригоден для проживания.
Дело инициировано иском Копнина А.В. Копнин А.В. требует признать не соответствующим закону решение жилищной комиссии администрации МР « Новооскольский район» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано, на основании п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ, в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, утверждая, что его жилой дом <адрес> не пригоден для проживания, поскольку не обеспечен системами хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, а также водоотведения; кроме того, высота помещений в доме (от пола до потолка) составляет менее 2.5 м. Копнин А.В. требует признать его право, <данные изъяты>, на получение жилого помещения и возложить на ответчика обязанность принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, уточнив, что фактически оспаривают решение районной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо Копнина А.С. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что считает требования Копнина А.В. обоснованными.
Представитель ответчика Балабаева Л.Н. иск Копнина А.В. не признала, ссылаясь на то, что истец не обращался с заявлением в межведомственную комиссию при администрации МР « Новооскольский район», к компетенции которой относится дача заключения о признании жилого дома пригодным или не пригодным для проживания, и в жилищную комиссию не представил заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого дома для проживания.
Исследовав обстоятельства по, представленным участниками процесса, доказательствам, суд установил: <данные изъяты> Копнин А.В. проживает с супругой Копниной А.С. в доме <адрес>. Дом № общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> по <адрес> принадлежит Копнину А.В. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В <адрес> отсутствует инженерная система (водоотведение).
ДД.ММ.ГГГГ решением районной жилищной комиссии при администрации МР « Новооскольский район» Копнину А.В. было отказано, на основании п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ ( представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ), в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заключение межведомственной комиссии при администрации МР « Новооскольский район» о несоответствии своего жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, Копнин А.В. в районную жилищную комиссию при администрации МР « Новооскольский район», не предоставил.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца и его представителя в части статуса истца, состава семьи, места жительства, отсутствия заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого дома для проживания, объяснениями представителя ответчика, документами: копией удостоверения серии №, выданного Копнину А.В. ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным военным комиссариатом Белгородской области л.д.5, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <наименование> о составе семьи истца л.д.7, копией свидетельства № о браке Копниных л.д.8, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Копнина А.В. на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, копией технического паспорта на жилой дом <адрес> л.д.13-19, копией выписки из протокола № заседания районной жилищной комиссии при администрации Новооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ л.д.35-37, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <наименование> л.д.49, показаниями свидетеля Д. в части статуса истца, состава его семьи, места жительства.
Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.
Суд не принимает доказательства: объяснения истца (в части ) о том, что его жилой дом не пригоден для проживания, показания свидетеля Д. (в части) о том, что жилой дом родителей Копниных в <адрес> не пригоден для проживания, 20 фотографий, свидетельствующих о состоянии жилого дома и построек, принадлежащих Копнину, поскольку они не отвечают, предусмотренному ст.60 ГПК РФ, принципу допустимости доказательств.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением №47 от 28 января 2006 года Правительства РФ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым предусмотрено (п.7), что признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией.
Поскольку Копнин А.В. не представил в жилищную комиссию заключение межведомственной комиссии о непригодности жилого дома для проживания, жилищная комиссии, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление истца и установив, что размер учетной нормы 15 кв.м. общей площади на одного человека ( у Копнина А.В. общая площадь жилого дома <данные изъяты>) соблюден, обоснованно отказала истцу в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Жилищная комиссия, на основании Положения о районной жилищной комиссии при администрации Новооскольского района, утв. постановлением № 812 от 3 октября 2008 года главы администрации Новооскольского района, рассмотрела заявление Копнина А.В. и приняла решение, соответствующее требованиям закона, ч.2 ст.54 Жилищного кодекса РФ.
Доводы Копнина А.В. о том, что его жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям (п.11,п.22 Положения о признании помещения жилым помещением…) и у него нет необходимости предоставлять жилищной комиссии заключение межведомственной комиссии, так как в техническом паспорте на дом не отражены соответствующие сведения ( водоотведение) и отражен показатель высоты помещения от пола до потолка 2,25 кв.м. не заслуживают внимания, поскольку для признания жилого дома не пригодным для проживания сведений из технического паспорта, по мнению законодателя, недостаточно.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Непригодность жилого дома для проживания может быть подтверждена только таким доказательством как заключение межведомственной комиссии при администрации Новооскольского района- в этой части довод ответчика обоснован.
Иск Копнина А.В. к администрации МР « Новооскольский район» о признании не соответствующим закону решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также признания права ( в рамках рассматриваемых правоотношений) на получение жилого помещения, <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит на основании ст.ст.50-52,54 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав путем признания права осуществляется судом, если установлено нарушение соответствующего жилищного права. Нарушение ответчиком жилищных прав Копнина А.В. в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст.11,50-52,54 Жилищного кодекса РФ, ст.198 ГПК РФ суд
решил
иск Копнина А.В. к администрации МР « Новооскольский район» о признании не соответствующим закону решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении признать необоснованным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.
Судья Л.Ф. Лебединская