Решение по иску Вершинской Л.М., Вершинской Г.М., Вершинского М.Е. к администрации МР «Новооскольский район» о признании права собственности на часть жилого дома



Гр. дело № 2-36/2011РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2011 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Лавреновой А.А.,

с участием истцов Вершинской Л.М., Вершинского М,Е.,

в отсутствии истца Вершинской Г.М., представителя ответчика - администрации МР «Новооскольский район», представителя третьего лица - Белгородского филиала ОАО «ЦентрТелеком», третьего лица Лебедевой В.П., извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинской Л.М., Вершинской Л.М., Вершинским М.Е. к администрации МР «Новооскольский район» о признании права собственности на часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Вершинской Л.М. на семью из трех человек выдан ордер № на право занятия жилого помещения, состоящего их трех комнат по адресу: <адрес>.

Квартира № <адрес> не включена в реестр и не является объектом муниципальной собственности, кроме того, указанное жилое помещение не включено в реестр федерального имущества.

Дело инициировано иском Вершинской Л.М., Вершинской Г.М., Вершинского М.Е. которые просят признать за ними в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку считают, что несоблюдение требования Закона о приватизации о передаче жилищного фонда в ведение органа местного самоуправления не может умалять их права на приватизацию жилья.

В судебном заседании Вершинская Л.М., Вершинский М.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации МР «Новооскольский район» в судебное заседание не явился, требования Вершинских признал в полном объеме, о чем свидетельствует отзыв на иск.

Выслушав объяснения заявителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Вершинских обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сообщением подотдела по управлению муниципальным имуществом администрации МР «Новооскольский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, подтверждается отсутствие записи о спорном жилом помещении в реестре как муниципальной собственности, так и в реестре субъекта РФ- Белгородской области.

Из отзыва ОАО «ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на забалансовом учете Белгородского филиала ОАО «ЦентрТелеком» числится жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный по адресу: <адрес> как объект, имеющий статус муниципальной собственности, в связи с чем он не состоит на балансе ОАО «ЦентрТелеком»

В силу ст. ст. 6 - 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В пункте 8 указанного Постановления разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Отсутствие записи о спорном жилом помещении в реестре муниципальной собственности нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как Вершинские не могут реализовать право на получение жилья в собственность.

Учитывая, что в соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится и часть жилого дома, заявители имеют право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, что подтверждается ордером на жилое помещение, справкой администрации муниципального образования «город Новый Оскол» от ДД.ММ.ГГГГ, третьими лицами либо иными лицами не заявлено об имеющихся у них с истцами спорах, о праве на спорную недвижимость требования о признании права долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Доказательства, на основе которых суд установил наличие данных обстоятельств, исследованы в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вершинской Л.М., Вершинской Л.М., Вершиского М.Е. о признании права собственности на часть жилого дома признать обоснованными.

Признать за Вершинской Л.М., Вершинской Г.М., Вершинским М.Е. по 1/3 доле за каждым в праве общей собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Казначеевская М.В.

Верно судья Казначеевская М.В.