Дело №2-93-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новый Оскол 5 марта 2011 г.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зиминова С.В.,
с участием истца Вичерка И.М.,
ответчиков Полянской Л.В., Полянского Е.В.,
в отсутствие третьего лица - администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, представителя ответчика Полянской Л.В. - Антоненко А.В., просивших рассмотреть дело без их участия,
при секретаре Чернышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вичерка И.М. к Полянской Л.В., Полянскому Е.В. о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ныне не существующим РО С., в порядке приватизации, заключен договор, по условиям которого Полянские приобрели в собственность на состав семьи из 3 человек квартиру <адрес>, расположенную на обособленном земельном участке.
Истец и ответчики проживали в указанной квартире на момент ее приватизации, но бюром технической инвентаризации право собственности зарегистрировано только за Полянскими.
Фактически истец и ответчики владеют и пользуются на праве общей совместной собственности с момента приобретения частью жилого дома. Отсутствие регистрации права собственности за истцом и ошибка в договоре в части размера и наименования приобретенного объекта недвижимости препятствует истцу в оформлении права долевой собственности на это жилое помещение, а также приобрести в собственность земельный участок, на котором оно расположено.
Во внесудебном порядке истец не может внести изменения в договор, поскольку отсутствует вторая сторона договора - РО С..
Дело инициировано иском Вичерка И.М., просившего внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ в части указания объекта недвижимости и признать ним и ответчиками по 1/3 доле в праве собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец требование поддержал.
Ответчики признали иск в полном объеме.
Третье лицо не возражает против заявленных требований.
Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения РО С. в порядке приватизации Полянским на семью из 3-х человек подтверждается непосредственно договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области (далее - договор, л.д.8), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Новооскольской районной администрации и ДД.ММ.ГГГГ в Новооскольском БТИ и заявлением к нему (л.д.9).
Истец и Полянские на момент приватизации были зарегистрированы в указанной квартире (л.д.9).
Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20) и кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12) подтверждено, что жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> действительности представляет собой часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> и расположено на обособленном, сформированном для индивидуального жилищного строительства земельном участке, площадью <данные изъяты> Предыдущий номер части жилого дома - № (л.д.10).
Во внесудебном порядке истец не имеет возможности исправить неточности договора, поскольку сведения о предприятии РО С. в Едином государственном реестре юридических лиц в настоящее время отсутствуют (справка Межрайонной ИФНС России, л.д.13).
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, достаточны для рассмотрения дела по существу и с учетом объяснений участвовавших в рассмотрении дела лиц, позиции ответчиков и третьего лица подтверждают доводы истца.
Согласно абз.1 ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение своей собственности, которое ему гарантировано статьей 35 частью 2 Конституции РФ.
На основании ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу ч.2 ст.218 и ч.1 ст.223 ГК РФ, Вичерка И.М., Полянская Л.В., Полянский Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеют занимаемым ими жилым помещением на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым).
Пунктом 1 ч.1 ст.16 ЖК РФ часть жилого дома отнесена к жилому помещению.
Окончательно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признает доли истца и ответчиков в праве собственности на спорное жилое помещение равными - по 1/3 у каждого.
Руководствуясь ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст.ст.218, 223 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск признать обоснованным.
Внести в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области заключенный ДД.ММ.ГГГГ между РО С. и Полянской Л.В., Полянским Е.В. изменение, указав в части предмета договора - «часть жилого дома».
Признать за Вичерка И.М., Полянской Л.В. и Полянским Е.В. в порядке приватизации, за каждым, по 1/3 доле в праве собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня оглашения.
Судья С.В. Зиминов