Дело №2-194/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
25 апреля 2011 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Даценко А.Д.
при секретаре Чернышевой О.А.,
с участием заинтересованного лица Дорохова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чугунова В.П. на неправомерные действия судебного пристава с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,
установил:
Чугунов В.П. обратился в суд с вышеуказанной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Чугунов является заявителем и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о перемене своего адреса и о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. ст.118, 167).
Учитывая специальный срок рассмотрения данной жалобы, предусмотренный ст. 257 ГПК РФ судом по указанному в жалобе адресу <адрес>, Чугунову была направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела на 22 апреля 2011 года.
По сообщению оператора почтового отделения <адрес> телеграмма Чугунову не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.
В связи с неявкой заявителя рассмотрение дела было отложено на 25 апреля 2011 года. Судебная повестка направлена через участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> В.
Чугунов не явился в судебное заседание и по вторичному вызову. Согласно рапорту участкового уполномоченного милиции В. от ДД.ММ.ГГГГ и справки главы администрации <адрес>, Чугунов В.П. зарегистрирован в <адрес>, но не проживает, в связи с этим повестка ему не вручена.
В силу ст. 118 ГПК РФ заявитель обязан был сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу, но этого он не сделал. Судебные извещения посылались судом по месту нахождения адресата и считаются доставленными, в связи с этим суд считает, что Чугунов надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его жалобы.
Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела дважды - 22 и 25 апреля 2011 года, не явился в судебное заседание и не сообщил о причинах своей неявки.
Заинтересованное лицо Дорохов В.Е., не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.
Заявитель не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Жалобу Чугунова В.П. на неправомерные действия судебного пристава с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Даценко