Дело № 2-126/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Лавреновой А.А.
с участием представителя истца КПК «Щит» Костина Д.С., действующего на основании доверенности от 24.01.2011 года,
ответчиков Климовой О.А., Горенко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Щит» к Климовой О.А., Горенко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Щит» и Климовой О.А. заключен договор займа №, по условиям которого КПКГ предоставил Климовой О.А. денежные средства в сумме 62 500 рублей сроком на 36 месяцев под 31% годовых на цели личного потребления.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Гореноко С.Н.
В течение срока действия договора Климова О.А. неоднократно нарушала свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Дело инициировано иском КПК «Щит», который просит взыскать в его пользу с Климовой О.А., Горенко С.Н. солидарно задолженность по договору займа в размере 82600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Климова О.А. исковые требования признала частично, не согласна с суммой задолженности, суду пояснила, что в связи с рождением ребенка у нее возникло трудное финансовое положение. Она неоднократно обращалась с Новооскольское отделение КПК «Щит», писала заявление о предоставлении рассрочки.
Ответчик Горенко С.Н. иск не признала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования кредитного потребительского кооператива «Щит» обоснованными в части.
ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ произошло изменение вида кредитного потребительского кооператива граждан «Щит» (КПКГ «Щит») на кредитный потребительский кооператив «Щит» (КПК «Щит») (л.д. 18,46).
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Климовой О.А. взятых обязательств по возврату займа.
Договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Щит» и Климовой О.А. в письменном виде с соблюдением требований ст. 434 и 808 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме займа 62 500 рублей, процентной ставке за пользование кредитом 31% годовых, сроке его возврата до ДД.ММ.ГГГГ, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в договоре займа свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями (л.д.4-5).
Кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Климовой О.А. денежных средств в размере 62500 рублей (л.д.8).
Согласно п. 5.1 договора займа исполнение обязательств Климовой О.А. обеспечено поручительством Горенко С.Н (л.д.4).
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность Горенко С.Н. отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в полном объеме (л.д.6).
Уведомления о погашении долга по договору займа, направленные КПК «Щит» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года Климовой О.А. не исполнены ( л.д. 26-30).
Требование о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителя в солидарном порядке подлежит удовлетворению на основании ст. 361 и 363 ГК РФ.
Согласно представленному суду расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 600 рублей из них: основанной долг по займу 40281 рубль, проценты за пользование займом 20720 рублей, неустойка 21 599 рублей.
Ответчики не оспаривая факт нарушения обязательств, оспаривают расчет задолженности.
Изучив представленный расчет суммы иска по займу Климовой О.А. ( л.д. 22- 23), график погашения займа (л.д.7), сведения о платежах, внесенных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает доводы Климовой О.А. о нарушении КПК «Щит» очередности внесения сумм в счет погашения правильными, а позицию истца основанной на ошибочном толковании норм материального права.
В период действия договора заемщик внес 55 835 рублей в счет погашения задолженности по займу, причем из них в первоочередном порядке на основании п. 3.3 договора на уплату неустойки перечислено 29182 руб., что подтверждается расчетом суммы иска, выпиской по лицевому счету (л.д.25). Кроме того, из указанной выписки, усматривается, что заемщик осуществляла платежи по займу несвоевременно и в сумме менее требуемой, при этом в первоочередном порядке погашая начисленные КПК «Щит» штрафные санкции.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что выбранный КПК «Щит» способ защиты своего права не соответствует степени нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.
Статья 10 ГК РФ закрепляет принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопущения злоупотребления правом в любых формах.
Суд считает необходимым отметить, что согласно п.1 ст. 422 ГК РФ заключаемый сторонами договор займа должен соответствовать императивным нормам Закона.
Взыскание в первую очередь неустойки противоречит ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству в случае недостаточности произведенного платежа и затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивая задолженность, что также противоречит обеспечительной природе неустойки.
Учитывая эти положения закона, суд не принимает во внимание произведенный истцом расчет основного долга, процентов, неустойки, поскольку п. 3.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на то, что поступившие в погашение задолженности по договору суммы направляются прежде всего на погашение неустойки, не соответствует закону.
Внесенные Климовой О.А. средства для исполнения договорных обязательств, на основании ст. 319 ГК РФ должны были быть направлены на погашение долга в следующей очередности: на уплату процентов за пользование займом, на погашение задолженности по займу.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ внесенные Климовой О.А. 3300 руб., распределяются на оплату процентов в размере 1668 руб. (<данные изъяты>) и основного долга в размере 1632 рубля, ДД.ММ.ГГГГ Климова внесла 113 руб., которые зачислены в счет оплаты основного долга;
ДД.ММ.ГГГГ Климова внесла 3428 руб., из которых погашены проценты в размере 1518 руб. ( <данные изъяты>) и погашен основной долг в сумме 1736 руб. 11 коп., переплата составила 173,89 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ Климова внесла 3310 руб., из которых погашены проценты в сумме 1728 руб. (<данные изъяты>) и часть основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1582 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ Климова внесла 3391 руб., из которых погашены проценты в сумме 1434 руб. (<данные изъяты>), остаток основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154,11 руб. (<данные изъяты>), основной долг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1736,11 руб., переплатив 66,78 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ Климова внесла 3601 руб., из которых погашены проценты в сумме 1720 руб. (<данные изъяты>), погашен основной долг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1736,11 руб., переплата 144,89 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла 3433 руб., из которых погашены проценты в сумме 1570 руб. (<данные изъяты>) и основной долг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1736,11 руб., переплата составила 126,89 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла 3409 руб., из которых погашены проценты в сумме 1515 руб. (<данные изъяты>) и основной долг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1736,11 руб., переплата 157,89 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла 3100 руб., из которых погашены проценты в сумме 1202 руб. (<данные изъяты>) и основной долг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1736,11 руб., переплата 161,89 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла 2400 руб., из которых погашены проценты в сумме 1156 руб. (<данные изъяты>) и часть основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1244 руб., задолженность по основному долгу составила 492,11 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ Климова внесла в кассу 2600 руб., из которых погашены проценты в размере 2333 руб., (<данные изъяты>), часть задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ Климова внесла 4 000 руб., из которых погашены проценты в сумме 200 руб. (<данные изъяты>), остаток основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225,11 руб., основной долг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1736,11 руб., основной долг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1736,11 руб., часть основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102,67 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ Климова внесла 3000 руб., погасив проценты в сумме 1841 руб., (<данные изъяты>), часть основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1159 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ Климова внесла 3000 руб., погасив проценты в сумме 1536 руб. (<данные изъяты>), остаток основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474,44 руб. (<данные изъяты>), часть основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989,56 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ Климова О.А. внесла 2950 руб., из которых погашены проценты в сумме 1271 руб. (<данные изъяты>), остаток основного долга за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 746,55 руб. (<данные изъяты>.), часть основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932,45 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ Климова О.А. внесла 3000 руб., из которых погашены проценты в сумме 2709 руб. (<данные изъяты>), часть основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ Климова О.А. внесла 3 000 руб., из которых погашены проценты в сумме 2454 руб. (<данные изъяты>), часть основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ Климова внесла 2500 рублей, начислены проценты за пользование займом в сумме 4641 руб. (<данные изъяты>), задолженность по процентам составила 2141 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ Климова внесла 100 руб., начислены проценты за пользование займом в сумме 1889 руб. (<данные изъяты>), задолженность по процентам составила 3930 руб. ( <данные изъяты>.);
ДД.ММ.ГГГГ Климова внесла 500 руб., начислены проценты за пользование займом в сумме 1889 руб. (<данные изъяты>), задолженность по процентным платежам составила 5319 руб. (<данные изъяты>.);
ДД.ММ.ГГГГ Климова О.А. внесла 3000 руб., начислены проценты за пользование кредитом в сумме 1525 руб. (<данные изъяты>), остаток задолженности по уплате процентов составил: 3844 руб. ( <данные изъяты>.);
ДД.ММ.ГГГГ Климова О.А. внесла 7000 руб., начислены проценты за пользование займом в сумме 1657 руб. (<данные изъяты>), погашена задолженность по процентам в сумме 5501 руб., погашена часть основного долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1499 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ Климова О.А. внесла 7 000 руб., начислены и погашены проценты за пользование займом в сумме 1306 руб. (<данные изъяты>), погашен остаток основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237,11 руб., основной долг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1736,11 руб., основной долг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1736,11 руб., часть основного долга за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248,56 руб..
Итого у Климовой О.А. образовалась задолженность по оплате основного долга в сумме 33036,96 рублей, задолженность по процентным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4893 руб. (<данные изъяты>).
Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12223,67 рублей (<данные изъяты>).
С учетом ст. 333 ГК РФ с Климовой О.А. и Горенко С.Н. подлежит взысканию неустойка в сумме 9 500 рублей, основанием для снижения неустойки является нахождение Климовой О.А., в отпуске по уходу за ребенком, нарушение графика по возврату основного долга и процентов допускались ею в период нахождения в декретном отпуске.
Доводы Климовой О.А. о том, что фактически на руки она получила 50 000 рублей суд считает неубедительными, поскольку они опровергаются материалами дела: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения займа, кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением пайщика №.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме 1622,87 рублей.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Климовой О.А., Горенко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным в части.
Взыскать с Климовой О.А., Горенко С.Н. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 47 429,96 рублей, в том числе основной долг в сумме 33036,96 рублей, проценты в сумме 4893 рубля, неустойка в сумме 9500 рублей.
В остальной части требования КПК «Щит» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Климовой О.А., Горенко С.Н. госпошлину в пользу КПК Щит в размере 1622,87 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Казначеевская М.В.
Верно судья Казначеевская М.В.