Решение по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства к Коленко Е.А., Олейнику Н.А. о расторжении договора, взыскании убытков



Д е л о № 2-200/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года г.Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре Светашовой М.В.,

с участием представителя истца Холиной И.А. (доверенность №125 от 01.06.2011г.),

ответчиков Коленко Е.А., Олейник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее - истца) к Коленко Е.А., Олейнику Н.А. (далее - ответчики) о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и заключенными ранее с Коленко договорами о предоставлении для строительства пристройки на возвратной основе денежных средств, она приняла на себя обязательства по ежеквартальному, в течение девяти лет, погашению долговых обязательств на 60 919 рублей 31 копейку.

В тот же день с Олейником заключен договор поручительства, по которому он принял на себя солидарную ответственность за неисполнение Коленко обязательств по вышеуказанному соглашению.

Коленко с ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняет, имеет задолженность перед истцом 69 892 рубля 05 копеек.

Дело инициировано исковым заявлением ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», который просит расторгнуть соглашение, заключенное с Коленко, взыскать с ответчиков убытки, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики иск признали в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Коленко на возвратной основе на строительство пристройки от истца получила по 100 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним соглашение об изменении способа исполнения первоначальных обязательств (соглашение о новации), по которому приняла на себя обязательство вносить платежи в погашение займа ежеквартально, в течение девяти лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, договорами о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным к нему графиком платежей.

Коленко долг не погашает с ДД.ММ.ГГГГ., имеет перед истцом задолженность 69 892 рубля 05 копеек.

Поручитель Олейник, заключивший ДД.ММ.ГГГГ с Фондом договор поручительства №, принятую на себя обязанность по оплате просроченной Коленко задолженности, не исполнил, что подтверждается почтовым уведомлением его о расторжении договора и взыскании убытков от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства относимы, допустимы, достоверны, принимаются судом. Они взаимно связаны, в совокупности их достаточно для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ письменная форма договора займа, заключенного с Коленко соблюдена.

В ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Коленко, Олейник направлялись требования с просьбой погасить задолженность по договору займа. Однако действий по ее погашению до настоящего времени не произведено.

Неисполнение поручителем своей обязанности по погашению долга Коленко также нарушает права и охраняемые законом интересы истца, так как такое неисполнение свидетельствует об одностороннем отказе поручителя от исполнения добровольно принятых на себя обязательств, что противоречит ст.ст.309-310 ГК РФ.

Согласно представленным истцом расчетам Коленко имеет задолженность по займу 69 892,05 руб., из которых; просроченный основной долг <данные изъяты>., проценты прошлых лет <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>.

Расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями соглашения, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Иного расчета суду не предоставлено.

Заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению займа, надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, Фонд вправе в соответствии с условиями соглашения (п.3.2), договора поручительства (п.2.1) требовать возврата суммы задолженности по займу на день расчета солидарно с заемщика и поручителя.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ соглашение подлежит расторжению, так как со стороны ответчиков допущено существенное его нарушение, из-за чего истец с ДД.ММ.ГГГГ лишился денежных средств, на получение которых рассчитывал при заключении соглашения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 2 296 рублей 76 копеек.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусматривает производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 08% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 363, 450, 808-811 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Коленко Е.А., Олейнику Н.А. о расторжении договора, взыскании убытков, признать обоснованным.

Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Коленко Е.А. и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с Коленко Е.А., Олейник Н.А. в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» убытки по соглашению о новации 69 892 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 296 рублей 76 копеек, а всего взыскать 72 188 рублей 81 копейку.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 08% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Новооскольский районный суд.

Судья подпись Г.В.Толстолуцкий

В е р н о

Судья Г.В.Толстолуцкий

С п р а в к а

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.В.Толстолуцкий

Секретарь суда Л.С.Захарова