Дело № 2-217/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 июня 2011 года г. Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Притулиной Т.В., при секретаре Калугиной О.В., с участием истца Арбузовой В.М., ответчика Арбузова И.К., в отсутствие третьих лиц: Арбузова А.И., представителей администрации МР «Новооскольский район» и Новооскольского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой В.М. к Арбузову И.К. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и изменении договора приватизации в части, У С Т А Н О В И Л : По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Заводом железобетонных конструкций (ныне ликвидированным - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №) Арбузов И.К. получил в собственность квартиру <адрес> на семью из 3-х человек, в состав которой на тот момент кроме него входили : жена Арбузова В.М. и сын Арбузов А.И.. Приобретателем по договору приватизации значится Арбузов И.К. и право собственности в целом, органами БТИ зарегистрировано только за ним. Указанные лица на момент приватизации фактически проживали и были зарегистрированы в квартире, что подтверждается справкой МУП « Управление эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из них не отказывался от своего права участия в приватизации. Кроме того, при выдаче технического паспорта органами БТИ поставлена отметка о самовольной перепланировке квартиры, выразившейся в пристройке к ней балкона. Однако, балкон построен в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом архитектуры и имеется постановление администрации города Новый Оскол № от ДД.ММ.ГГГГ о его узаконивании, в связи с чем в техническом паспорте на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка о погашении записи о самовольной перепланировке. Арбузова В.М. обратилась в суд с иском о признании за ней и Арбузовым И.К. по 1/2 доле за каждым в праве собственности на вышеуказанную квартиру с балконом, внесении изменений в договор приватизации в части указания количества приобретателей. В судебном заседании Арбузова В.М. заявленные требования поддержала, пояснив, что их с ответчиком сын - Арбузов А.И. не имеет интереса в приватизации квартиры. Ответчик Арбузов И.К. иск признал, указал, что последствия совершения указанного процессуального действия ему известны. Третьи лица - Арбузов А.И. и представитель администрации МР «Новооскольский район» полагают иск обоснованным. Представитель Новооскольского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» возражений относительно заявленных требований не представил. Судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Согласно ст. 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация осуществляется на добровольной основе, по взаимному согласию проживающих в жилом помещении граждан. Только они вправе решать этот вопрос, в том числе определять, кому конкретно передается жилое помещение. Статья 2 указанного Закона предусматривает передачу жилых помещений, как в общую собственность, так и в собственность одного из совместно проживающих лиц. С учетом изложенного, требования Арбузовой В.М. являются обоснованными. Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств тому, что истица, проживая в квартире <адрес>, отказалась от своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ее право долевой собственности на квартиру в равных долях с ответчиком никем не оспаривается. Третье лицо - Арбузов А.И., осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению, как декларируют ст.8 и 9 ГК РФ, не желает воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры. По данным технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, имеет кадастровый номер № - №, общую площадь 47,3 кв.м., в том числе жилую - 31, 1 кв.м., балкон - 1,3 кв.м. При этом имеется отметка о самовольно произведенной перепланировке. Из материалов дела усматривается, что балкон построен Арбузовым И.К. в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом архитектуры. Имеется постановление администрации города Новый Оскол № от ДД.ММ.ГГГГ о его узаконивании, в связи с чем в техническом паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка о погашении записи о самовольной перепланировке. Наличие плана архитектуры и постановления администрации города Новый Оскол свидетельствуют о том, что перепланировка квартиры произведена без нарушения строительных норм и правил. А поскольку она выполнена до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то суд считает возможным не применять положения п.5 ст.15 ЖК РФ, согласно которой балконы не стали относятся к объектам жилищных прав, и признать за Арбузовыми право долевой собственности на квартиру с балконом. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Арбузовой В.М. к Арбузову И.К. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и изменении договора приватизации в части, удовлетворить. Изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> заводом ЖБК и Арбузовым И.К., дополнить правоприобретателя по договору - Арбузову В.М.. Признать за Арбузовой В.М. и Арбузовым И.К. право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на квартиру с балконом, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый № - №, общую площадь 47,3 кв.м., в том числе жилую - 31, 1 кв.м., балкон - 1,3 кв.м. Взыскать с Арбузова И.К. в пользу Арбузовой В.М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение десяти дней. Судья: подпись Притулина Т.В. Верно: Судья Т.В. Притулина