Дело № 2-235/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июня 2011 года                                                                                      город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи     Казначеевской М.В.,

при секретаре                                  Лавреновой А.А.,

с участием представителя истца - Бондарева С.А., действующего на основании доверенности № 85 от 11.01.2011 года,

в отсутствии ответчика Севостьяновой В.П., судебного пристава исполнителя Новооскольского РО СП извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Новооскольском районе к Севостьяновой В.П. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянова В.П. являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и плательщиком страховых взносов в ПФР, уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых платежей и имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16833,5 рублей. В отношении Севостьяновой В.П. возбуждено исполнительное производство по постановлениям территориального органа ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ПФ РФ в Новооскольском районе Белгородской области, которое просит ограничить право Севостьяновой В.П. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Представитель истца Бондарев С.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Севостьянова В.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о времени и месте судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель Новооскольского РОСП в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации Севостьяновой В.П. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 14, п.1 ст. 28 Федерального закона N 167-ФЗ, «Об обязательном пенсионном страховании» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Заявитель обратился в суд с требованием об установлении ограничения права должника на выезд из РФ основываясь на п.4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ - постановления ПФ РФ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Новооскольского РО СП УФССП по Белгородской области З. от ДД.ММ.ГГГГ, в состав сводного исполнительного производства № в отношении Севостьяновой В.П. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. включены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по указанному сводному исполнительному производству произведен арест торгового центра и земельного участка, принадлежащих Севостьяновой В.П. и имущество направлено на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление об ограничении права Севостьяновой В.П. на выезд из РФ, поскольку должник уклоняется от выполнения требований исполнительных документов содержащихся в исполнительном производстве №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судебным приставом исполнителем в рамках его полномочий по сводному исполнительному производству, содержащему в том числе и исполнительные документы заявителя на основании ст. ст. 64,67,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено указанное постановление в качестве мер принудительного исполнения.

Ограничение права на выезд является одной из мер принудительного исполнения, суд считает, что применение двойной юридической ответственности в рамках одного исполнительного производства является недопустимым и противоречащим общеправовому принципу справедливости.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Управления пенсионного фонда РФ в Новооскольском районе к Севостьяновой В.П. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ отклонить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

               Судья                                                        Казначеевская М.В.

Верно судья                                                             Казначеевская М.В.

.