Дело № 2-354/2011

«29» июля 2011 года                                                                                        г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре                             Лавреновой А.А.,

с участием истца Яковенко Н.И.,

в отсутствии представителя ответчика ООО «Великомихайловский хлебозавод» извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Н.И. к ООО «Великомихайловский хлебозавод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

установил:

        С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Н.И. работала в ООО «Михайловский хлебозавод».

           На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новооскольского РО ССП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Великомихайловский хлебозавод» в пользу Яковенко Н.И. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.           

         Яковенко Н.И. инициировала дело предъявлением иска ООО «Великомихайловский хлебозавод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что из общей задолженности на момент обращения в суд ей было выплачено <данные изъяты> рублей, она длительное время не получала заработную плату, что и послужило одним из обстоятельств расторжения трудового договора.

         В судебном заседании Яковенко Н.И. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Великомихайловский хлебозавод» по заработной плате перед Яковенко Н.И. составляла <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство подтверждено справкой о начислении заработной платы, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства, показаниями свидетеля Р., работающей бухгалтером в ООО «Великомихайловский хлебозавод», пояснившей, что расчет заработной платы, произведенный ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и окончательным, судебный приказ исполнен в размере <данные изъяты> рублей.

То обстоятельство, что в настоящее время судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен в полном объеме, не может являться основанием для повторного взыскания одной и той же задолженности с ответчика, иное противоречило бы принципу правовой определенности, которым закреплено, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.

Поскольку ответчик     допустил нарушение права истца на своевременное получение заработной платы и окончательного расчета, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

При определении его размера суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и учитывает: вынужденную необходимость Яковенко Н.И. защищать и восстанавливать нарушенное право в судебном порядке; значительный период задержки выплаты заработной платы и окончательного расчета; затруднительное материальное положение истца, возникшее из-за отсутствия иного источника дохода, наличия обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери, уплате коммунальных платежей. Суд полагает, что степень нравственных страданий, причиненных работнику достаточно велика, следовательно, и размер их компенсации должен быть достойным.

          Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые ссылается истица как на основания своих требований.

        На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Великомихайловский хлебозавод» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой заявительница освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Яковенко Н.И. к ООО «Великомихайловский хлебозавод» о компенсации морального вреда признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Взыскать с ООО «Великомихайловский хлебозавод» в пользу Яковенко Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Яковенко Н.И. к ООО «Великомихайловский хлебозавод» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Взыскать с ООО Великомихайловский хлебозавод» в доход бюджета МР «Новооскольский район» госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

           Судья                подпись                       Казначеевская М.В.

Верно судья                                                     Казначеевская М.В.