«29» июля 2011 г. г. Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Казначеевской М.В., при секретаре Лавреновой А.А. с участием представителя истца Волковой Е.Е., действующей на основании доверенности от 25.05.2011 года; представителя администрации МР «Новооскольский район» Балабаевой Л.Н., действующей на основании доверенности № 1795 от 06.04.2011 года; третьего лица Воробьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой В.С. о признании бездействия не соответствующим закону и др. Установил: ДД.ММ.ГГГГ Григорьева В.С. обратилась к главе администрации МР «Новооскольский район» с заявлением о предоставлении земельного участка под существующей хозяйственной постройкой по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей хозяйственную постройку снесли и на земельном участке начались работы по строительству гаража. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР «Новооскольский район» с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство гаража по адресу: <адрес> обратилась Воробьева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ произведен выбор земельного участка площадью 33 кв.м. под строительство капитального гаража, расположенного во дворе общего пользования жилого дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 33 кв.м. сформирован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Информация о возможном выделении земельного участка с кадастровым номером № площадью 33 кв.м. по адресу <адрес> опубликована в районной газете «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации МР «Новооскольский район» между Администрацией МР «Новооскольский район» и Воробьевой Т.В. заключен договор аренды земельного участка для строительства гаража. Григорьева В.С., считая, что ее права нарушены, обратилась с иском о признании бездействия администрации МР «Новооскольский район», выразившимся в непринятии мер по рассмотрению ее заявления о предоставлении земельного участка не соответствующим закону, признании незаконными действий администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области по организации и проведению торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным Постановления главы администрации МР «Новооскольский район» от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в аренду земельного участка для строительства гаража с целью дальнейшей эксплуатации; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в форме возврата сторонами всего полученного по сделке; о возложении на администрацию МР «Новооскольский район» Белгородской области обязанности по организации и проведению торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представить истца Волкова Е.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности ссылаясь на болезнь и беспомощное состояние Григорьевой В.С., о нарушении своего права Григорьева узнала в ДД.ММ.ГГГГ, после сноса принадлежащей ей хозяйственной постройки. Представитель администрации МР «Новооскольский район» Балабаева Л.Н. считает исковые требования необоснованными, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Воробьева Т.В. считает заявление не обоснованным. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Григорьева В.С. обращаясь с заявлением в администрацию МР «Новооскольский район» просила предоставить земельный участок под существующей хозяйственной постройкой, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Обосновывая свои требования о признании бездействия органов местного самоуправления незаконным, Григорьева ссылается на нарушение администрацией МР «Новооскольский район» ст. ст. 5,10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По смыслу ст.ст. 5, 9,10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Судом установлено, что заявление Григорьевой от ДД.ММ.ГГГГ получено администраций МР «Новооскольский район» ДД.ММ.ГГГГ, ответ на ее заявление дан главным архитектором Новооскольского района ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный названным Законом, данное обстоятельство подтверждается журналом исходящей корреспонденции администрации Новооскольского района (запись №). При этом поручение главному архитектору района рассмотрение вопроса, относящегося к его компетенции, указанному нормативному правовому акту не противоречит. Часть 1 статьи 256 ГПК РФ предусматривает право гражданина обратиться в суд с упомянутым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и свобод. Представитель истца, ссылаясь на бездействие администрации района по рассмотрению заявления Григорьевой В.С., указывает на то обстоятельство, что заявление до настоящего времени не рассмотрено о нарушении своего права Григорьева узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает доводы представителя неубедительными, поскольку нарушение права заявительницы в связи с не рассмотрением ее заявления о предоставлении земельного участка началось с ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 9 месяцев. Информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража опубликована в районной газете «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что оно было доведено до сведения неопределенного круга лиц и никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о нем, у заявительницы не имелось. Утверждения представителя истца о том, что администрация МР «Новооскольский район вводила Григорьеву в заблуждение относительно решения ее вопроса не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку доводы представителя заявителя о том, что именно длительное непринятие решения по рассмотрению ее заявлении привело к ухудшению здоровья Григорьевой, доказательствами не подтверждены. Суд считает, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию. Закрепленный ЗК РФ порядок предоставления земельных участков для строительства исходит из того, что строительство объекта недвижимости только намечается, а его местоположение и сама возможность возведения должны быть согласованы со всеми заинтересованными лицами, государственными и муниципальными структурами. В судебном заседании установлено, что на основании заявления Воробьевой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) был осуществлен выбор земельного участка, с оформлением акта выбора земельного участка (л.д.72). Акт выбора земельного участка утвержден главой администрации МР «Новооскольский район» (л.д.74), земельный участок площадью 33 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для строительства гаража сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании постановления главы администрации МР «Новооскольский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76, 82). Доводы представителя заявителя о том, что Воробьевой не мог быть предоставлен спорный земельный участок, поскольку он был занят хозяйственной постройкой Григорьевой, суд полагает неубедительными, так как установленное федеральным законом право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, не может зависеть от самовольных действий лица, осуществившего строительство на таком земельном участке. Требования Григорьевой о признании бездействия администрации МР «Новооскольский район», выразившегося в неприятии мер по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка, подлежат отклонению, поскольку необходимым условием для принятия решения о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка является оформление кадастрового паспорта соответствующего участка с целью определения в установленном порядке его размера, границ и местоположения, однако Григорьева В.С. в уполномоченный орган с заявлением о кадастровом учете спорного земельного участка не обращалась, к заявлению о предоставлении земельного участка кадастровый план не прилагала (п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ). Представленная истцом в качестве доказательства исполнительная съемка, выполненная топографом “Г” не может быть признана надлежащим доказательством, так как не позволяет с достоверностью определить размер земельного участка, его границы и местоположение, кроме того, она выполнена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не могла быть приложена к заявлению (л.д.8). Учитывая вышеизложенное, а также то, что требования Григорьевой В.С. к администрации МР «Новооскольский район» о признании незаконными действий администрации по организации и проведению торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным Постановления главы администрации МР «Новооскольский район» от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в аренду земельного участка для строительства гаража с целью дальнейшей эксплуатации; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являются производными от основного требования, о признании бездействия не соответствующим закону, иск Григорьевой В.С. не подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Григорьевой В.С. к администрации МР «Новооскольский район» о признании бездействия несоответствующим закону, о признании незаконными действий администрации МР «Новооскольский район» Белгородской области по организации и проведению торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным Постановления главы администрации МР «Новооскольский район» от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в аренду земельного участка для строительства гаража с целью дальнейшей эксплуатации; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в форме возврата сторонами всего полученного по сделке; о возложении на администрацию МР «Новооскольский район» Белгородской области обязанности по организации и проведению торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья подпись Казначеевская М.В. Верно судья Казначеевская М.В.