Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Казначеевской М.В., при секретаре Лавреновой А.А., с участием истцов Троценко Н.И., Кравцовой Е.С., Троценко Д.С., ответчика Троценко С.Д., его представителя Антоненко А.В., действующей на основании доверенности от 24.03.2011 года, в отсутствие третьего лица - администрации МР «Новооскольский район», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троценко Н.И., Кравцовой Е.С., Троценко Д.С. к Троценко С.Д. о внесении изменений в договор и признании права собственности на часть жилого дома, установил: ДД.ММ.ГГГГ между РТП «Н» и Троценко С.Д. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, в соответствии с которым Троценко С.Д., с учетом 4 членов семьи передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 80, 3 кв.м., по адресу: <адрес>. В состав семьи Троценко С.Д. на момент заключения договора входили жена - Троценко Н.И., дети - Троценко Е.С. и Троценко Д.С., которые совместно с Троценко С.Д. подавали заявление о передаче в собственность занимаемой квартиры. Истцы считают, что все участвовали в приватизации жилого помещения, фактически им принадлежит часть жилого дома, с надворными постройками в равных долях, а ошибка обозначения объекта недвижимости в договоре лишает их права приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен дом. Дело инициировано иском Троценко Н.И., Кравцовой Е.С., Троценко Д.С., которые просят внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части обозначения предмета договора, признать за Троценко С.Д., Троценко Н.И., Кравцовой Е.С., Троценко Д.С. по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы Троценко Н.И., Кравцова Е.С., Троценко Д.С. поддержали заявленные требования в полном объеме. Ответчик Троценко С.Д. исковые требования признал. Представитель третьего лица - администрации МР «Новооскольский район» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Троценко Д.С. понимает значение и последствия признания иска, требования истцов признал добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В судебном заседании установлен факт передачи в собственность Троценко С.Д. квартиры в <адрес>. Суд считает, что при оформлении договора приватизации нарушены положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», согласно которых граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую. Из этого следует, что передача жилого помещения в собственность одного Троценко С.Д. без оформления отказа лиц, имеющих равное с ним право на жилое помещение, от права на получение доли в собственности на него не может быть признана законной и соответствующей требованиям приведенной нормы права. Троценко Н.И., Кравцова Е.С., Троценко Д.С. имели право на приобретение жилого помещения в собственность, что подтверждается заявлением о передаче в собственность квартиры, текстом договора от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о заключении брака подтверждается изменение фамилии Троценко Е.С. на Кравцову. Требованиями ст. 245 ГК РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. Таким образом, требования истцов о признании права собственности на 1/4 доли за каждым являются законными и обоснованными. Доводы заявителей о том, что спорное помещение является частью жилого дома, а не квартирой и расположено на обособленном земельном участке подтверждается помимо их объяснений, техническим паспортом жилого дома с кадастровым номером №, постановлением главы администрации МР «Новооскольский район» от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится и часть жилого дома, которая должна отвечать определенным критериям, т.е. предназначаться для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительным правом приобретения земельных участков, минуя торги, обладают лишь собственники расположенных на них строений. Во внесудебном порядке внести изменения в договор приватизации невозможно, поскольку сторона по договору - РТП «Н» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Доказательства, на основе которых суд установил наличие данных обстоятельств, исследованы в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Истцы Троценко Н.И., Кравцова Е.С., Троценко Д.С., уплатившие при подаче иска государственную пошлину в размере по 200 руб. каждый, в судебном заседании просил не взыскивать судебные расходы с ответчика. Учитывая принцип состязательности, а также отсутствие вины ответчика в возникновении судебного спора, суд приходит к выводу о том, чтобы не взыскивать государственную пошлину с ответчика в качестве распределения судебных расходов по делу. Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 16, ЖК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Троценко Н.И., Кравцовой Е.С., Троценко Д.С. к Троценко С.Д. о внесении изменений в договор и признании права собственности на часть жилого дома признать обоснованными. Внести в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между РТП «Н» и Троценко С.Д. изменения в части обозначения предмета договора, установив, что предметом договора является часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. Признать за Троценко С.Д. , Троценко Н.И., Кравцовой Е.С., Троценко Д.С. по 1/4 доле за каждым в праве собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Казначеевская М.В. Верно судья Казначеевская М.В.