Дело № 2-356/2011

Решение

Именем Российской Федерации

«12» августа 2011 года                                                                       г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре                            Лавреновой А.А.,

с участием истицы Сушковой А.Т., ее представителя адвоката Притулина Н.Н., действующего на основании ордера № 015118 от 28.07.2011 года

в отсутствии ответчика Сушковой М.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушковой А.Т. к Сушковой М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

Установил:

Сушкова А.Т. является собственником жилого дома в <адрес> (справка администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанном жилом помещении, кроме нее зарегистрирована Сушкова М.В. (справка <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сушкова А.Т. инициировала дело предъявлением иска к Сушковой М.В. о признании ее, не приобретшей право пользования принадлежащим ей жилым помещением с <адрес>.

В судебном заседании Сушкова А.Т. и ее представитель Притулин Н.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, просят взыскать судебные расходы. Суду пояснили, что Сушкова М.В. никогда не проживала в доме заявительницы, была зарегистрирована там, чтобы осуществлять уход за ее отцом- братом заявительницы.

Ответчик Сушкова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом, по месту регистрации надлежащим образом. Отсутствие Сушковой М.В. по месту регистрации не может являться уважительной причиной, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Выслушав заявительницу и ее представителя, изучив материалы дела, допросив свидетеля суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справок администрации <адрес> сельского поселения Сушкова А.Т. проживает одна в <адрес> (л.д.6), Сушкова М.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Допрошенная в судебном заседании свидетель “В” суду пояснила, что Сушкова А.Т. проживает в <адрес> одна. В ДД.ММ.ГГГГ она прописала племянницу по ее просьбе, для того, чтобы она ухаживала за своим отцом- братом Сушковой А.Т. После того как ее зарегистрировали Сушкова М.В. в Ендовино не появлялась, вещей ее в доме нет и никогда не было.

Учитывая, правовое положение интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными полномочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), а также то обстоятельство, что Сушкова М.В. не является участником жилищных правоотношений, поскольку не совершила действий свидетельствующих о желании стать участниками (ст. 10 ЖК РФ), суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы на представителя (за составление искового заявления и ведение дела в суде). В силу положений ст. 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

При подаче искового заявления истицей должна быть уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Истица является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой ВТЭК, и в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет МР «Новооскольский район» с ответчицы, которая от уплаты госпошлины не освобождена.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сушковой А.Т. к Сушковой М.В. признать обоснованными.

Признать Сушкову М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сушковой М.В. в пользу Сушковой А.Т. судебные расходы в размере 4000 рублей.

Взыскать с Сушковой М.В. в доход бюджета МР «Новооскольский район» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Судья           подпись                         Казначеевская М.В.

Верно судья                                                 Казначеевская М.В.