Д е л о № 2-339/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года город Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., при секретаре Светашовой М.В., с участием представителя ответчика Антоненко А.В. (доверенность от 16.06.2011 г.), в отсутствие истца Чемеркиной О.Ф., ответчика Чемеркина В.М., представителя третьего лица - администрации муниципального района «Новооскольский район», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемеркиной О.Ф. (далее - истец) к Чемеркину В.М. (далее - ответчик) о признании: права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, договора приватизации недействительным, его изменении в части, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ стороны от <адрес> “Д” предприятия получили в совместную собственность жилое помещение в <адрес>, указанное в договоре приватизации «квартирой», расположенное на муниципальном земельном участке. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение является частью жилого дома. Дело инициировано иском Чемеркиной О.Ф., которая просит признать в порядке приватизации по 1/2 доле в праве собственности на часть жилого дома, за собой и ответчиком, признать договор приватизации недействительным, его изменить в данной части. В судебном заседании представитель ответчика Антоненко заявленные требования признала. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными в части, подлежащими частичному удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчик по договору приватизации, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> “Д” предприятием, ныне ликвидированным, получил в общую совместную собственность на семью из двух человек, не трехкомнатную квартиру, а часть жилого дома в <адрес>, расположенную на муниципальном земельном участке площадью 612 кв.м., сформированным и поставленным на кадастровый учет с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя ответчика в судебном заседании, копиями договора приватизации, межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка, технического паспорта на часть жилого дома (из которого следует, что спорное жилое помещение являлось частью жилого дома со времени его постройки ДД.ММ.ГГГГ.), которые относимы, допустимы, достоверны, достаточны для удовлетворения заявленных требований. Истица не является стороной оспариваемого договора, соответственно, в силу ч.2 ст.450 ГК РФ не вправе ставить вопрос о его изменении. Однако, ответчик приобрел в свою собственность часть жилого дома без согласия совместно проживавшей с ним супруги Чемеркиной О.Ф., равные права на участие в приватизации с которой имел сын “В”, отказавшийся от участия в приватизации в пользу родителей (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) (п.1 ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), соответственно, договор приватизации в части указания правоприобретателем одного лишь ответчика, обозначения объекта сделки «квартирой», надлежит признать недействительным (ст.168 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в ред. Протокола от 11.05.1994 г.), каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. №1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Пункт 1 части 1 ст. 16 ЖК РФ относит часть жилого дома к жилому помещению. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ только собственник расположенного на земельном участке строения может приобрести такой участок в собственность. На основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ, доли сторон, как участников долевой собственности судом признаются равными, так как они не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников. Соответственно, на основании ст.ст. 217, 218 ч. 2 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (1/3 от 200 руб.) 133 рубля. Руководствуясь ст.ст. 1 п. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в ред. Протокола от 11.05.1994 г.), 16 ЖК РФ, 36 ЗК РФ, 217, 218 ч. 2, 245 ч. 1 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чемеркиной О.Ф. к Чемеркину В.М. о признании: права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, договора приватизации недействительным, его изменении в части, удовлетворить частично. Признать за Чемеркиным В.М., Чемеркиной О.Ф. по 1/2 доле за каждым, в праве собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 69,1 кв.м., жилой 45,3 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чемеркиным В.М. и <адрес> малым “Д” предприятием, в части указания правоприобретателем только Чемеркина В.М., а переданного жилого помещения «квартирой». Прекратить право собственности Чемеркина В.М. на квартиру <адрес> общей площадью 49,2 кв.м., жилой 34,4 кв.м. Чемеркиной О.Ф. в иске к Чемеркину В.М. о внесении изменений в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Новооскольским малым дорожно-эксплуатационным предприятием, отказать. Взыскать с Чемеркина В.М. в пользу Чемеркиной О.Ф. расходы по оплате государственной пошлины 133 рубля. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10-ти дней через Новооскольский районный суд. Судья подпись Г.В.Толстолуцкий В е р н о Судья Г.В.Толстолуцкий С п р а в к а Решение в законную силу не вступило. Судья Г.В.Толстолуцкий Секретарь суда