Дело № 2-325/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2011 года                                                                                          г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи         Казначеевской М.В.,

при секретаре                                  Лавреновой А.А.

с участием представителя истца КПК «Щит» Костина Д.С., действующего на основании доверенности от 24.01.2011 года,

ответчика Речицкого В.А.,

в отсутствии ответчика Горбатовского Н.И., извещенного судом своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Щит» к Горбатовскому Н.М., Речицкому В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Щит» (займодавец) и Горбатовским (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 31% годовых на цели личного потребления.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Речицким В.А.,

Дело инициировано иском КПК «Щит», который просит взыскать в его пользу с Горбатовского и Речицкого солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что в течение срока договора Горбатовский неоднократно нарушал принятые на себя обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Речицкий не оспаривая факт заключения договора поручительства, считает сумму задолженности необоснованной.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования кредитного потребительского кооператива «Щит» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Подписание ответчиками договора займа и договора поручительства подтверждается копиями соответствующих договоров и Речицким не оспаривается.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Горбатовским взятых обязательств по возврату займа.

Доводы Речицкого о том, что Горбатовский получил займ, в сумме <данные изъяты> рублей опровергаются договором займа, договором поручительства, расходным кассовым ордером (л.д. 13,15,21).

      Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность Речицкого отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в полном объеме (л.д.15).

Уведомления о погашении долга по договору займа, направленные КПК «Щит» Горбатовским не исполнены.          

Требование о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителя в солидарном порядке подлежит удовлетворению на основании ст. 361 и 363 ГК РФ.

Согласно представленному суду расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

В период действия договора заемщик внес <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по займу, причем из них, на основной долг зачислено <данные изъяты> руб., на проценты <данные изъяты> руб., на неустойку - <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом суммы иска, выпиской по лицевому счету. Кроме того, из указанной выписки, усматривается, что заемщик осуществлял платежи по займу несвоевременно и в сумме менее требуемой, при этом в первоочередном порядке погашая начисленные КПК «Щит» штрафные санкции.

Оспаривая расчет суммы иска, ответчики в нарушении принципа диспозитивности сторон не представили свой расчет, подтверждающий их доводы.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что выбранный КПК «Щит» способ защиты своего права не соответствует степени нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

Исходя из того, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также, что в первоочередном порядке погашена неустойка в сумме <данные изъяты> руб., суд считает возможным уменьшить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8, 25 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Горбатовскому Н.М., Речицкому В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей признать обоснованным и удовлетворить частично.

Взыскать с Горбатовского Н.М., Речицкого В.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Щит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рубль, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рубля

Требования Кредитного потребительского кооператива «Щит» к Горбатовскому Н.М., Речицкому В.А. о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рубля отклонить.

Взыскать с Горбатовского Н.М., Речицкого В.А. госпошлину в пользу КПК «Щит» в размере <данные изъяты> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

          Судья                                            Казначеевская М.В.

Верно судья                                              Казначеевская М.В.