Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе : председательствующего судьи Притулиной Т.В., при секретаре Калугиной О.В., с участием истца Григорьева В.С. и его представителя Тарасовой О.В., ответчика Пискунова А.Г. и его представителя Шапранова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.С. к Пискунову А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Григорьевым В.С. и заемщиком Пискуновым А.Г. заключен договор займа денег в сумме <данные изъяты> рублей со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата займа, пунктом 3.2. договора предусмотрено право займодавца требовать взыскания с заемщика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного возврата денежных средств. Согласно собственноручно составленной заемщиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ, он получил обусловленную договором сумму денег. Факт заключения договора и его условия сторонами не оспариваются. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, Григорьев В.С. обратился с иском, в котором просит взыскать с Пискунова А.Г. сумму займа - <данные изъяты> рублей, договорную неустойку, с учетом увеличения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины -<данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Григорьев В.С. и его представитель Тарасова О.В. заявленные требования поддержали. В их обоснование представили суду подлинные договор займа и расписку Пискунова о получении денежных средств. Пискунов А.Г. и его представитель Шапранов В.А. иск не признали. Ответчик утверждает, что полностью исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем, Григорьев в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ уничтожил договор и расписку. Поэтому представленные истцом для обозрения суду документы вызывают у него сомнения в своей подлинности. Представитель ответчика Шапранов В.А. считает заявленную договорную неустойку явно завышенной, поскольку истец длительное время не обращался за судебной защитой, тем самым способствовал увеличению размера пени. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате заемщиком долга, в ходе производства по делу не добыто. Факт получения Пискуновым займа денежных средств у Григорьева в размере <данные изъяты> рублей установлен на основании письменных доказательств: договора беспроцентного займа и расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых были предъявлены для обозрения в судебном заседании. Договор займа подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ, и как сделка, в установленном законом порядке не оспорен. Подлинность представленных истцом документов не вызывает у суда сомнений, поскольку не опровергнута ответчиком, посредством допустимых и достоверных доказательств. Доводы Пискунова о возврате займа голословны. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик надлежащим образом свои договорные обязательства и досудебное обращение истца о возврате займа не исполнил, поэтому иск Григорьева в части взыскания <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению. Разрешая требование о взыскании заявленной договорной неустойки, суд признает доводы представителя ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства обоснованными. На основании ст.333 ГК РФ размер пени подлежит уменьшению до суммы <данные изъяты> рублей, поскольку истец не ограничивался в праве на судебную защиту непосредственно после нарушения заемщиком срока возврата займа. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Григорьева В.С. удовлетворить частично. Взыскать с Пискунова А.Г. в пользу Григорьева В.С. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В остальной части иск Григорьева В.С. - отклонить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья подпись Притулина Т.В. Верно: Судья Притулина Т.В.