Решение по иску ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод» к Шапошникову В. В. о возмещении ущерба



2-392/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года.                                г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истца Стоякина Д.С. ( доверенность от 28 апреля 2011 года),ответчика Шапошникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод» к Шапошникову В.В. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей,

установил

водитель ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод» Шапошников В.В. в ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства.

Дело инициировано исковым заявлением ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод».

ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод» требует взыскать с Шапошникова В.В. ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска ЗАО ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. в котором автомобиль марки <данные изъяты> , принадлежащий “К”, получил механические повреждения. Виновным в совершении этого дорожно-транспортного происшествия был признан Шапошников В.В., который был привлечен к административной ответственности. Ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод».Автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в ОАО « “Н”».На основании требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ОАО « “Н”» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Стоякин Д.С. иск поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Шапошников В.В. иск не признал. Не оспаривая своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, при котором автомобиль марки <данные изъяты> , принадлежащий “К”, получил механические повреждения, Шапошников В.В. указал, что не согласен с иском по тем основаниям, что акт оценки автомобиля и акт согласования работ автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ- производились без него и без представителя ЗАО.

Исследовав обстоятельства дела по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> , принадлежащего “К”, и автомобиля <данные изъяты> , под управлением водителя Шапошникова В.В., принадлежащего ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод», в котором автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Шапошников В.В., который не уступил дорогу транспорту, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение транспортных средств. Шапошников В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Автомобиль марки <данные изъяты> , который получил механические повреждения, был застрахован в ОАО « “Н”».ОАО « “Н”» перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт автомобиля <данные изъяты> ООО « “С”».ООО « “Т”», в котором застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> , ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод», возместило ОАО « “Н”» <данные изъяты> рублей. ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод» возместило ОАО « “Н”» <данные изъяты> рублей, перечислив их платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шапошников В.В. уволился из ЗАО «Новооскольский комбикормовый завод».

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

объяснениями участников процесса, документами: копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Шапошникова В.В. на работу водителем в ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод» с копией трудового договора л.д.7-11, копией договора страхования транспортного средства, заключенного между ОАО « “Н”» и “К” ДД.ММ.ГГГГ л.д.12, копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего, что в этот день транспортным средством ГАЗ 32213 управлял водитель Шапошников В.В. л.д.13,копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Шапошниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д.14, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шапошникова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д.15, копией справки ОВД по Новооскольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии л.д.16, копией приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шапошникова В.В. л.д.17,копией претензии ОАО « “Н”» ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей л.д.18-19,копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «“Н”» на перечисление страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей ООО» “С”» л.д.20,копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО « “Т”» <данные изъяты> рублей ОАО «“Н”» л.д.21,копиями страхового акта и решением от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в сумме <данные изъяты> рублей л.д.22;

копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод» о перечислении ОАО « “Н”» <данные изъяты> рублей л.д.30.

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.

Копии документов, свидетельствующих о наличии механических повреждений транспортного средства, стоимости запасных частей, наименовании работ ( акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ л.д.27,акт от ДД.ММ.ГГГГ л.д.28,заказ -наряд от ДД.ММ.ГГГГ л.д.26, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ л.д.24, акт согласования работ от ДД.ММ.ГГГГ л.д.29, фототаблица к акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ л.д.53-56), как доказательства, не принимаются судом, поскольку не отвечают принципам относимости и допустимости.

Поскольку акт осмотра автомобиля и акт согласования работ автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не приняты судом как доказательства, довод ответчика Шапошникова В.В. о том, что акт оценки ( осмотра) автомобиля и акт согласования работ автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ- производились без него и без представителя ЗАО, не заслуживает внимания.

Так как дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Шапошниковым В.В. трудовых обязанностей, все отношения между ним и работодателем, в том числе и вытекающие из регрессных требований к нему в связи с причинением ущерба третьему лицу, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы ОВД по Новооскольскому району вынес постановление , которым Шапошников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Иск ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод « к Шапошникову В.В. о возмещении ущерба подлежит удовлетворению на основании п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ, с применением ст.250 Трудового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд снижает размер ущерба с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, на основании ст.250 Трудового кодекса РФ ( учет иных обстоятельств). К иным обстоятельствам суд относит невыполнение истцом требований ст.247 Трудового кодекса РФ ( от работника не было истребовано письменное объяснение по вопросу возникновения ущерба, в случае отказа или уклонения работника от предоставления объяснения, не составлен соответствующий акт.)

На основании ст.98 ГПК РФ, ответчик Шапошников В.В. должен возместить ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод» часть расходов по уплате государственной пошлины ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5) в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.238,242, 247,п.6 ч.1 ст.243,ст.250 Трудового кодекса РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод» к Шапошникову В.В. о возмещении ущерба признать обоснованным в части.

Взыскать с Шапошникова В.В. в пользу ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Иск ЗАО « Новооскольский комбикормовый завод» к Шапошникову В.В. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Верно судья                        Л.Ф. Лебединская.

Справка: 15 сентября 2011 года решение суда не вступило в законную силу.

       Судья                       Л.Ф. Лебединская