Д е л о № 2-398/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года город Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи - Толстолуцкого Г.В., при секретаре - Светашовой М.В., с участием истца - Грибкова М.В., ответчика - Грибковой В.П., в отсутствие третьих лиц Кирюхиной Е.М., Поляковой Т.М., представителя администрации муниципального района «Новооскольский район», извещенных надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова М.В. (далее - истец) к Грибковой В.П. (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, договора приватизации недействительным в части, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации ответчица от “Н” на семью из трех человек получила в собственность квартиру <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за нею ДД.ММ.ГГГГ. Дело инициировано исковым заявлением Грибкова М.В., который, утверждая о нарушении его права на участие в приватизации вышеуказанной квартиры, просит признать в порядке приватизации за собой и ответчицей по 1/2 доле в праве собственности на неё. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик иск признал в полном объеме. Третьи лица Кирюхина, Полякова, глава администрации муниципального района «Новооскольский район» не возражали против удовлетворения исковых требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные, достаточные доказательства, подтверждающие, что его право на участие в приватизации квартиры <адрес> нарушено, так как она должна была быть передана в общую совместную собственность сторон, а не одной ответчицы. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями договора приватизации, справки паспортиста МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент приватизации квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был в ней зарегистрированным. Исследованные доказательства относимы, допустимы, достоверны, в совокупности достаточны для принятия решения по заявленным требованиям. На основании п.1 ст.17 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. По ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. № 1541-1, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. На основании ст.8 того же Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Право на участие в приватизации жилья имеют все лица, на законных основаниях проживающие в приватизируемом жилище, а также лица, которые имеют право проживать в нем. При этом жилые помещения передаются им в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. № 1541-1). Пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ относит квартиру к жилому помещению. Ответчица приобрела в свою собственность квартиру без согласия совместно проживавшего с нею супруга Грибкова М.В. (п.1 ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), соответственно, договор приватизации в части указания правоприобретателем одной лишь Грибковой В.П. надлежит признать недействительным (ст.168 ГК РФ). На основании ч.1 ст.245 ГК РФ, доли сторон, как участников долевой собственности судом признаются равными, так как они не определены на основании закона, не установлены соглашением всех ее участников. Соответственно, на основании ст.ст. 217, 218 ч.2 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.17 п.1 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г., 35 Конституции РФ, 16 ЖК РФ, 168, 217, 218 ч. 2, 245 ч. 1 ГК РФ, 1, 2, 8 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Грибкова М.В. к Грибковой В.П. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, договора приватизации недействительным в части, признать обоснованным. Признать за Грибковым М.В., Грибковой В.П. в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым, в праве собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 67,3 кв.м., жилой 46,3 кв.м., с балконом площадью 1,2 кв.м.. Признать недействительным договор приватизации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Грибковой В.П. и “Н”, в части указания правоприобретателем одной лишь Грибковой В.П. . Взыскать с Грибковой В.П. в пользу Грибкова М.В. государственную пошлину 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10-ти дней через Новооскольский районный суд. Судья подпись Г.В.Толстолуцкий В е р н о Судья Г.В.Толстолуцкий С п р а в к а Решение в законную силу не вступило. Судья Г.В.Толстолуцкий Секретарь суда