Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года.                    г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истца Катюковой В.В., представителя истца Ряполовой В.А. (ордер № 010605 от 12 августа 2011 года), ответчика Нужного И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Катюковой В.В. к Нужному И.С. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением

             установил

Катюкова В.В. является собственником квартиры, в которой зарегистрирован и бывший член ее семьи Нужный И.С.

Дело инициировано иском Катюковой В.В. Катюкова В.В. требует признать Нужного И.С. прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес>, в связи с расторжением в отношении себя, прекращением договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения с ответчиком прекращены, он забрал из квартиры все свои вещи, создал новую семью, три года не проявляет интереса к спорной жилой площади, добровольно отказался от реализации прав нанимателя жилого помещения, свои жилищные права не восстановил после вынесения решения Новооскольским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, квартирой пользоваться не желает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг (несмотря на отсутствие препятствий юридического и фактического характера), не несет никаких расходов по содержанию жилья, сохраняет только регистрацию на этой жилой площади, злоупотребляя своим правом и, нарушая ее права собственника жилого помещения, выехал из спорной квартиры добровольно, осуществил свой выбор места жительства на территории РФ, оставшись проживать в квартире в новой семье.

В судебном заседании Катюкова В.В. иск поддержала.

Ответчик Нужный И.С. иск не признал, сообщив заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оставил квартиру вынужденно, ключей от нее не имеет, у истицы есть еще жилые помещения на праве собственности в <адрес> и в <адрес>, истица часть жилой площади квартиры передала своей дочери л.д.21.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд установил: Катюкова В.В. является собственником квартиры № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда ( квартиры № <адрес>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между УМП « Н» и Катюковой В.В., членом семьи которой являлся Нужный И.С., прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением как правового статуса жилого помещения, так и правового статуса одной из сторон этого договора. Жилое помещение муниципального жилого фонда, квартира № <адрес>, утратило статус муниципального жилого фонда и приобрело статус частного жилого фонда; Катюкова В.В. утратила статус нанимателя жилого помещения и приобрела статус собственника этого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Новооскольский районный суд Белгородской области рассмотрел иск собственника жилого помещения, Катюковой В.В., к Нужному И.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и отказал Катюковой В.В. в иске на основании ст.19 ФЗ № 189 от 29 декабря 2004 года « О введении в действие Жилищного кодекса РФ «.

Данный иск Катюковой В.В. является неосновательным (заявлен по надуманным основаниям).

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями участников процесса, документами: копией договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5-6, копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру № <адрес> с копией договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность л.д.7-8, копиями решений Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ л.д.9-11.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом. Эти доказательства взаимно связаны и в совокупности их достаточно для разрешения дела по существу.

Доводы Катюковой В.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ответчиком прекращены, он забрал из квартиры все свои вещи, создал новую семью, три года не проявляет интереса к спорной жилой площади, добровольно отказался от реализации прав нанимателя жилого помещения, свои жилищные права не восстановил после вынесения решения Новооскольским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, квартирой пользоваться не желает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, (несмотря на отсутствие препятствий юридического и фактического характера),не несет никаких расходов по содержанию жилья, сохраняет только регистрацию на этой жилой площади, злоупотребляя своим правом и, нарушая ее права собственника жилого помещения, выехал из спорной квартиры добровольно, осуществил свой выбор места жительства на территории РФ, оставшись проживать в квартире в новой семье,

со ссылкой на документы: копию решения Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о разделе квартиры в доме № <адрес> л.д.34, справку № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Белгородской области « Белоблтехинвентаризация» о том, что ответчик участия в приватизации не принимал л.д.46, справку № от ДД.ММ.ГГГГ АУ «Новооскольский районный Центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу « Одно окно» о том, что квартира № <адрес> была приватизирована на “Г” л.д.47,

не заслуживают внимания, поскольку истица, с утратой статуса нанимателя жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, утратила и основания для предъявления требований к Нужному И.С. о признании его прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> с расторжением в отношении себя, прекращением договора социального найма жилого помещения.

Возражения ответчика Нужного И.С. о том, что он оставил квартиру вынужденно, ключей от нее не имеет, что у истицы есть еще жилые помещения на праве собственности в <адрес> и в <адрес> и она часть жилой площади квартиры передала своей дочери, правового значения не имеют.

Требования Катюковой В.В., в том числе и иск о прекращении договора социального найма, по, указанным истицей, основаниям и в аспекте рассматриваемых правоотношений, не подлежат удовлетворению на основании ст.83 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ с требованием о расторжении ( прекращении ) договора социального найма жилого помещения вправе обращаться наниматели и наймодатели жилых помещений, к которым истица не относится, и в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном жилом фонде -к которому не относится квартира № <адрес>.

Руководствуясь ст.83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 98,198 ГПК РФ, суд

            решил

иск Катюковой В.В. к Нужному И.С. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>, признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней.

              Судья Л.Ф. Лебединская