Д е л о № 2-426/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года город Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., при секретаре Светашовой М.В., с участием истца Кирсанова М.М., в отсутствие ответчика - представителя администрации муниципального района «Новооскольский район», третьего лица Кирсановой Л.Н., извещенных надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова М.М. (далее-истца) к администрации муниципального района «Новооскольский район» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец с ОАО «Н» заключил договор на долевое участие в строительстве многоквартирного дома на <адрес>, по которому завод принял на себя обязательство выделить ему двухкомнатную квартиру № общей площадью 57,7 кв.м., жилой 34,74 кв.м., а Кирсанов М.М. в счет оплаты внести <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за предоставленное ему жилое помещение выплатил ОАО «Н» сумму установленную в договоре. Ордер на квартиру не получил из-за ликвидации предприятия. Дело инициировано исковым заявлением Кирсанова М.М., который просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру. В судебном заседании Кирсанов М.М. свои требования поддержал, сообщив, что оплата за предоставленную квартиру им внесена в полном объеме, но одна из квитанций к приходному кассовому ордеру на <данные изъяты> рублей утеряна. Глава администрации муниципального района «Новооскольский район», супруга истца Кирсанова Л.Н. в заявлениях иск Кирсанова М.М. признали в полном объеме. Кирсанова Л.Н. согласна с признанием права собственности на квартиру за одним лишь истцом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные, достаточные доказательства, подтверждающие, что он за <данные изъяты> рублей приобрел у ОАО «Н» двухкомнатную квартиру № <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением истца в судебном заседании, договором на долевое участие в строительстве первой секции 65-ти квартирного жилого дома <адрес>, заключенным Кирсановым с ОАО «Н», квитанциями к приходным кассовым ордерам, по которым за долевое участие в строительстве от Кирсанова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заводом принято <данные изъяты> рублей. Квартира истца имеет кадастровый номер №, общую площадь 60,3 кв.м., жилую 53,6 кв.м., что следует из ее технического паспорта, который в силу ч.5 ст.19 ЖК РФ подтверждает ее соответствие установленным требованиям. Исследованные доказательства относимы, допустимы, достоверны, в совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований. Утверждение Кирсанова о полном расчете с ОАО «Н» не оспаривается сторонами, суд признает его обоснованным по следующим основаниям. Свидетель “А” в судебном заседании подтвердил факт внесения за квартиру последнего взноса Кирсановым, сообщил, что занимал ему на эти цели <данные изъяты> рублей, которые вместе с Кирсановым для передачи возил в ОАО «Н». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Н» ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой руководителя аппарата главы администрации муниципального района «Новооскольский район» от ДД.ММ.ГГГГ в архивный отдел администрации района из ликвидированного Н документы по строительству жилых многоквартирных домов не поступали. Из квитанций об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. видно, что именно истец пользуется данными услугами, проживая в спорной квартире. Договор на долевое участие, заключенный с истцом, не расторгнут, при том, что п.8 Договора предусматривал это в качестве условия за задержку Дольщиком окончательной оплаты выполненных работ по строительству. Статья 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в ред. Протокола от 11.05.1994 года) закрепляет право каждого на уважение своей собственности. В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как в силу ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на вышеуказанную квартиру приобретено Кирсановым на основании договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, как сделки по отчуждению вышеуказанного жилого помещения. Руководствуясь ст.ст.218 ч.2 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кирсанова М.М. к администрации муниципального района «Новооскольский район» о признании права собственности на квартиру, признать обоснованным. Признать за Кирсановым М.М. право собственности на двухкомнатную квартиру № в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 60,3 кв.м., жилой 53,6 кв.м.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Новооскольский районный суд. Судья подпись Г.В.Толстолуцкий В е р н о Судья Г.В.Толстолуцкий С п р а в к а Решение в законную силу не вступило. Судья Г.В.Толстолуцкий Секретарь суда