Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Притулиной Т.В. при секретаре Калугиной О.В., с участием истца Криворотько В.М. и его представителя адвоката Юрьева А.Н., в отсутствие представителя ответчика - администрации МР «Новооскольский район», третьего лица - Авдеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотько В.М. к Администрации МР «Новооскольский район» о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности, у с т а н о в и л : Криворотько В.М. является собственником земельного участка площадью 870 кв.м. с расположенным на нем домовладением по адресу : <адрес>. Собственником смежного земельного участка площадью 740 кв.м. по адресу: <адрес> являлась “П”, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежавший “П”, признан бесхозяйным. Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение более пятнадцати лет, смежным земельным участком, Криворотько В.М. обратился в суд с иском к администрации МР «Новооскольский район» о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 740 кв.м. по адресу : <адрес>, в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец Криворотько В.М. и его представитель адвокат Юрьев А.Н. заявленное требование поддержали. Истец пояснил, что “П” постоянно проживала в <адрес>, а в ее доме до ДД.ММ.ГГГГ проживали квартиранты, которые выехали в связи с ветхостью и разрушением жилища. Сначала с разрешения “П”, а затем руководителя управления по земельным ресурсам <адрес> (после того, как связь с “П” была утрачена) он пользовался спорным земельным участком, обрабатывал его, и ежегодно платил земельный налог. Полагает, что стал собственником земельного участка в силу приобретательной давности. Ответчик - администрация МР «Новооскольский район» иск не признала ввиду отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям ст.234 ГК РФ. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и оценив представленные доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Установлено, что Криворотько, действительно, более пятнадцати лет пользуется спорной землей, однако официально этот участок ему никогда не предоставлялся. Доказательства обратного истцом не представлены. Истцу было известно о собственнике спорного имущества и изначально пользование земельным участком основывалось исключительно на волеизъявлении “П”. Затем, после того, как связь с ней прервалась, Криворотько пользовался землей с согласия руководителя управления земельными ресурсами <адрес>, т.е. имело место владение имуществом на основании устной договоренности. Изложенное подтверждается: текстом искового заявления, показаниями самого истца и свидетеля “К”. Истцом представлены квитанции об уплате им земельного налога от имени “П”, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные действия не могут расцениваться как владение спорной землей как своим собственным имуществом. Криворотько должен был знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на земельный участок, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает возможность признания права собственности на основании ст. 234 ГК РФ. Сам по себе факт длительного пользования земельным участком и несения расходов по его содержанию не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорное имущество. Убедительны доводы ответчика о том, что в данном случае срок приобретательной давности на спорный земельный участок должен исчисляться с момента признания его бесхозяйным. Кроме того, в соответствии со ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, и не выделен границами в установленном законом порядке. ( п.16 кадастрового паспорта л.д. 15). В связи с чем, он не может являться объектом земельно-правовых отношений, и на него также не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется. Утверждения представителя истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона. Суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права приобрести в собственность земельный участок по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Криворотько В.М. к Администрации МР «Новооскольский район» о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности признать необоснованным. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней. Судья Притулина Т.В.