Д е л о № 2 - 427/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года город Новый Оскол Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., при секретаре Светашовой М.В., с участием представителя истца Вахрушева С.А. (доверенность от 25.05.2010 г.), ответчика Кротова В.М., его представителя Кротовой Т.И., в отсутствие истца Дворяшина Н.Н., извещенного надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворяшина Н.Н. (далее - истец) к Кротову В.М. (далее - ответчик) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, УСТАНОВИЛ: Стороны являются собственниками жилого дома № по <адрес>, который разделен между ними на части, каждая из которых располагается на обособленном земельном участке, Кротова В.М. № на 548 кв.м., Дворяшина № на 714 кв.м.. Из-за особенностей конфигурации внутренних жилых помещений линия раздела жилого дома на две части является ломанной, в связи с чем при разделе земельного участка юго-западная стена жилой пристройки истца литер «А1» длиной 2,23 м. (по плану технического паспорта на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), оказалась на земельном участке ответчика. Истец не может завершить работы по утеплению своей части жилого дома, так как ответчик не допускает Дворяшина для этого к части стены, располагающейся на его земельном участке.утренних жилых помещений линия раздела жилого дома на две части получилась ломанная, в свя Дело инициировано исковым заявлением Дворяшина, который просит обязать ответчика предоставить ему доступ на свой земельный участок для завершения работ по утеплению задней стены принадлежащей ему части жилого дома. В судебном заседании представитель истца Вахрушев С.А., поддержав заявленные требования, их уточнил, обозначив срок для выполнения работ десять дней. Ответчик Кротов В.М., его представитель Кротова Т.И. иск признали в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Дворяшина обоснованным, подлежащим удовлетворению. Стороны являются собственниками жилого дома № по <адрес>, который разделен между ними на части, каждая из которых располагается на обособленном земельном участке, Кротова В.М. № на 548 кв.м., Дворяшина № на 714 кв.м., что подтверждается решением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18), свидетельствами о государственной регистрации прав Дворяшина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), Постановлением главы администрации городского поселения «город Новый Оскол» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), кадастровым, техническими паспортами на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21-25,39) и планом границ земельного участка истца (л.д.27). Из письменных ответов начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Новооскольском района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), заместителя главы администрации городского поселения «город Новый Оскол» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик не допускает истца на свой земельный участок для выполнения работ по утеплению стены его части жилого дома. Исследованные доказательства относимы, допустимы, достоверны, в совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие, что запрет ответчика на выполнение работ по утеплению стены его части жилого дома ограничивает право Дворяшина, гарантированное ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 35 Конституции РФ, на уважение своей собственности, ее содержание в надлежащем состоянии. Однако, доступ истца на чужой земельный участок не может являться чрезмерным, ущемляя права ответчика и подлежит ограничению до десяти дней со дня вступления решения в законную силу, которых будет достаточно для выполнения ремонтных работ, что подтвердил в судебном заседании свидетель “С”, их осуществляющий. Кроме того, толщина материала, используемого для утепления стены Дворяшина не должна превышать 04 см., увеличение которой повлечет нарушение прав ответчика. Данные параметры в судебном заседании согласованы между сторонами, подтверждены не заинтересованным в исходе дела свидетелем “С”, показания которого суд признает достоверными. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей, поскольку решение суда состоялось в его пользу. Руководствуясь ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 35 Конституции РФ, 304 п.1 ГК РФ, 98 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Дворяшина Н.Н. к Кротову В.М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, признать обоснованным. Кротову В.М. предоставить Дворяшину Н.Н. доступ на свой земельный участок по адресу: <адрес> для работ по утеплению (материалом толщиной не более 04 см.) юго-западной стены жилой пристройки литер «А1» длиной 2,23 м. (по плану технического паспорта на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащей Дворяшину Н.Н. части жилого дома по адресу: <адрес>, которые должны быть завершены не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскать с Кротова В.М. в пользу Дворяшина Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10-ти дней через Новооскольский районный суд. Судья подпись Г.В.Толстолуцкий В е р н о Судья Г.В.Толстолуцкий С п р а в к а Решение в законную силу не вступило. Судья Г.В.Толстолуцкий Секретарь суда