«21» ноября 2011 г.                                                                             г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре              Лавреновой А.А.

с участием ответчиков: Лимаренко Е.М., представителя Беломестненского сельского поселения Майстренко С.В., действующей на основании доверенности № 3 от 05.10.2011 года;

в отсутствии истицы Твердохлебовой Л.А., ее представителя адвоката Мителева В.Г., ответчицы Кочкиной Н.А., представителя ООО «Меридиан», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердохлебовой Л.А. к Кочкиной Н.А., Лимаренко Е.М., администрации Беломестненского сельского поселения, ООО «Меридиан» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Установил:

Твердохлебова Л.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков площадью 436 кв.м., и 2374 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Лимаренко Е.М., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кочкиной Н.А., является собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками Лимаренко Е.М. являются ее дети “М”, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, “А”, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, “Л”, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дело инициировано исковым заявлением Твердохлебовой Л.А., которая с учетом уточнения заявленных требований просит обязать администрацию Беломестненского сельского поселения произвести межевание земельных участков № и № согласно межеванию, проведенному бывшей владелице “Б” по <адрес> бывшему владельцу “Г” по <адрес>; обязать ответчиков Кочкину Н.А. и Лимаренко Е.М. убрать металлические столбы и снести незаконно возведенный забор, незаконно построенный гараж, и не мешать Твердохлебовой пользоваться принадлежащими ей земельными участками; взыскать с Лимаренко Е.М моральный вред в сумме <данные изъяты> за причиненные нравственные и физические страдания, а также взыскать с Лимаренко Е.М. и Кочкиной Н.А. расходы на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты>, а также расходы, понесенные на оплату проезда в <адрес> и <адрес> в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание Твердохлебова Л.А. и ее представитель адвокат Мителев В.Г. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Лимаренко Е.М., настаивая на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Беломестненского сельского поселения, Майстренко С.В., настаивает на рассмотрении дела по существу, исковые требования считает необоснованными. Суду пояснила, что земельные участки, принадлежащие Твердохлебовой Л.А., поставлены на кадастровый учет предыдущими собственниками. ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт между Твердохлебовой и Лимаренко, после того, как Лимаренко возвела забор, разделяющий их земельные участки. После проведенных замеров было установлено, что Лимаренко установила забор в соответствии с координатами, установленными в процессе межевания.

Кочкина Н.А. в судебное заседание не явилась, исковые требования не признает, просит рассмотреть дело по существу, в случае неявки Твердохлебовой, о чем свидетельствует письменное заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Твердохлебовой Л.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Право собственности Твердохлебовой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2374 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 436 кв.м. по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.4-5). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м. расположен жилой дом (л.д.6-7).

Согласно данных кадастрового учета земельные участки площадью 2374 кв.м., и площадью 436 кв.м. сформированы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-23).

Кочкиной Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым (условным) номером № расположенный по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 40, 41, 42,43).

Из объяснений Лимаренко Е.М., Майстренко С.В., межевых дел, следует, что фактически земельный участок площадью 5000 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Кочкиной Н.А. состоит из двух земельных участков площадью 3144 кв.м. и 1856 кв.м., расположенных на одной улице и разделенных дорогой.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) площадью 3144 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), площадью 1856 кв.м. по адресу: <адрес> специалистами ООО «Меридиан» проведено межевание земельных участков Кочкиной Н.А. и изготовлены межевые планы (л.д. 53-64 и 65-79).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лимаренко Е.М. и ее дети, приобрели в долевую собственность, в равных долях по 1/4 доле в праве собственности каждому земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м. и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 35-36). Право собственности Лимаренко на указанные объекты недвижимости подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 45-52).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым номером № площадью 2374 кв.м., принадлежащий Твердохлебовой граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 3144 кв.м., с расположенным на нем жилым домом Лимаренко (л.д.61,62), а земельный участок с кадастровым номером № площадью 436 кв.м., на котором расположен дом Твердохлебовой Л.А., граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1856 кв.м.

Исходя из положений ст.ст. 11, 12, 304 ГК РФ под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона «О кадастре» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования местоположения границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Ст. 60 ЗК РФ предусматривает восстановление нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия.

Доводы заявительницы, изложенные в ее заявлении о том, что кадастровые паспорта на принадлежащие ей земельные участки составлены неверно и с нарушениями, суд считает неубедительными, так как указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником “В”, Твердохлебова Л.А. приобрела указанные земельные участки у “Н” на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № площадью 2374 кв.м. и № площадью 3144 кв.м. не была установлена прежними собственниками. ДД.ММ.ГГГГ Лимаренко Е.М. установлены металлические столбы, а впоследствии возведен забор между ее участком с кадастровым номером № площадью 3144 кв.м. и участком Твердохлебовой площадью 2374 кв.м. по точкам 246, 247, указанным в межевом плане (л.д.94,105). Данное обстоятельство установлено на основании объяснения сторон.

Согласно ст. 2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных либо оспариваемых прав граждан. При этом обращение в суд должно быть обусловлено реальным нарушением такого права заявителя. По мнению суда, иное повлекло бы возможность злоупотребления правом, что является недопустимым (ст. 46 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Твердохлебова Л.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила бесспорных доказательств, подтверждающих факт частичного захвата ответчиками Кочкиной и Лимаренко ее земельного участка, путем возведения забора, создание ей ответчиком препятствий в пользовании земельным участком либо нарушение ее прав и законных интересов в результате возведения забора, а также не представила доказательств, подтверждающих составление кадастровых паспортов при постановке земельных участков на кадастровый учет с ошибками и неточностями.

Требования Твердохлебовой Л. А. о возложении обязанности на администрации Беломестненского сельского поселения произвести межевание принадлежащих ей земельных участков, в соответствии с межеванием бывших собственников не подлежат удовлетворению, поскольку согласно статье 35 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда. Кроме того, истец купил земельные участки, границы которых были сформированы в установленном законом порядке, земельные участки в определенных границах были поставлены на кадастровый учет.

Заявляя требования о сносе гаража, Твердохлебова Л.А. не представила доказательств, обосновывающих указанное требование, а из пояснений Лимаренко Е. М., “С” следует, что гараж возводился прежним собственником “К” на принадлежащем ему земельном участке, и споров между прежними собственниками земельных участков по поводу постройки указанного гаража не было.

Доказательств того, что Твердохлебовой Л.А. причинены физические или нравственные страдания действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не предоставлено.

Основанием обращения Твердохлебовой Л.А. в суд послужило нарушение ее имущественных прав, следовательно, на основании ст. 151 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а поскольку требования Твердохлебовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению, требования о возмещении материальных расходов и расходов на представителя также не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Твердохлебовой Л.А. к Кочкиной Н.А., Лимаренко Е.М., администрации Беломестненского сельского поселения, ООО «Меридиан» о возложении обязанности на администрацию Беломестненского сельского поселения произвести межевание земельных участков № и № согласно межеванию, проведенному бывшей владелице “Б” по <адрес> бывшему владелицу “Г” по <адрес>; о возложении обязанности на Кочкину Н.А. и Лимаренко Е.М. убрать металлические столбы и снести незаконно возведенный забор и незаконно построенный гараж и не мешать Твердохлебовой Л.А. пользоваться принадлежащими ей земельными участками; взыскании с Лимаренко Е.М морального вреда в сумме <данные изъяты>; о взыскании с Лимаренко Е.М. и Кочкиной Н.А. расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> и на оплату проезда в <адрес> и <адрес> в сумме <данные изъяты> признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

           Судья                     подпись                                 Казначеевская М.В.

Решение не вступило в законную силу.

           Судья                                                                  Казначеевская М.В.